Трагедия судьбы Гpигоpия Печорина
Важнейшей чертой всей русской литературы XIX века справедливо считается особое внимание к человеческой личности. Можно сказать, главный герой произведения «золотого века» — человек во всем многообразии его проявлений. Писатели-классики создали столько непохожих друг на друга образов, что невольно задумаешься, какой из них взять для того, чтобы раскрыть избранную тему. Я понимаю ее в том смысле, что необходимо показать, как, с помощью каких художественных средств и приемов писатель изображает внутренний мир человека. Мне кажется, что классическим образцом многообразия оригинальных приемов и способов создания высокохудожественного образа личности является литературное произведение Михаила Юрьевича Лермонтова «Герой произведения нашего времени».
Этому литературное произведениеу в творчестве писателя предшествуют поэмы «Мцыри», «Демон», «Песня про купца Калашникова», написанные в манере литературное произведениетизма, художественного метода, нацеленного на изображение чувств, эмоций, страстей, психологии человека, то есть внутренних мотивов поступков личности. По представлениям литературоведов, писатель-литературное произведениетик наделяет своего героя одной какой-либо страстью, значительно превосходящей своей мощью эту же страсть в обычном человеке, то есть гиперболизированной, заставляет своего героя действовать в исключительных обстоятельствах, а само произведение окрашивается мотивами рока, судьбы, мистики и т. п. Таков Мцыри, знавший «одну, но пламенную страсть», воспитывавшийся в замкнутой атмосфере мужского монастыря, убежавший из него во время грозы, победивший барса (это все действительно исключительные обстоятельства) и вернувшийся (такова судьба) к тем же ненавистным стенам, чтобы без сожаления расстаться с жизнью. Для задуманного писателем литературное произведениеа о молодом современнике литературное произведениетический метод должен был уступить место реалистическому, уже апробированному в литературное произведениее А. С. Пушкина «Евгений Онегин».
Сложность состояла в том, что Лермонтов задумал психологический литературное произведение, первый в истории русской и один из самых ранних в истории мировой литературы. Верный своему принципу добывать «из пламя и света рожденное слово», добиваться максимального драматизма повествования, писатель сумел найти оригинальные способы изображения психологии Григория Александровича Печорина, главного героя литературное произведениеа. Сразу отмечу, что все эти приемы и способы имеют прямое отношение к композиции как совокупности элементов, используемых при создании литературного произведения.
Одним из важных приемов стало несовпадение сюжета и фабулы, то есть нарушение хронологической последовательности событий, о которых повествуется в литературное произведениее. Хронологически части «Героя нашего времени» должны располагаться таким образом: «Тамань», «Княжна Мери», «Фаталист», предисловие к «Журналу Печорина», «Бэла» и «Максим Максимович». Нарушение хронологии объясняется тем, что автор произведения избрал способ постепенного приближения к своему герою.
Сначала о Печорине рассказывает Максим Максимович, простой пехотный офицер, не очень грамотный и явно не разбирающийся в психологии человек, назвавший прибывшего к нему в крепость молодого офицера «странным». С некоторым удивлением он перечисляет эти странности: «Ведь, например, в дождик, в холод целый день на охоте; все иззябнут, устанут — а ему ничего. А другой раз сидит у себя в комнате, ветер пахнёт, уверяет, что простудился; ставнем стукнет, он вздрогнет и побледнеет; а при мне ходил на кабана один на один...». Добавлю еще одну странность Печорина, выясняющуюся в ходе рассказа штабс-капитана: то влюбился в Бэлу до беспамятства, то охладел к ней до бесчувствия. Конечно, эти странности интригуют читателя, понимающего, что его познакомили с неординарной личностью, но пока еще не знающего причин названных «странностей».
Затем Печорина описывает собеседник Максима Максимыча, образованный и тонко разбирающийся в людях офицер, ставший свидетелем встречи двух сослуживцев. Будущему издателю «Журнала Печорина» автор произведения отдает еще один элемент композиции — портрет героя. Заметим, что это не обычный, а психологический портрет. Во внешнем облике Печорина отмечаются черты, отражающие его внутренний мир, устроение его души: «Его походка была небрежна и ленива, но я заметил, что он не размахивает руками — верный признак некоторой скрытности характера». Не менее выразительна и такая деталь: «Когда он опустился на скамью, то прямой стан его согнулся, как будто у него в спине не было ни одной косточки; положение всего его тела изобразило какую-то нервическую слабость...». Психологический портрет завершается оценкой наблюдателя: «...О глазах я должен сказать еще несколько слов. Во-первых, они не смеялись, когда он смеялся!.. Это признак — или злого нрава, или глубокой грусти». Как видим, окончательный выбор предлагается сделать читателю. Но и из этого описания становится ясно, что перед нами глубоко противоречивая натура, живущая напряженной внутренней жизнью.
Наконец, Печорин раскрывается перед читателем в самоанализе. Отдадим ему должное: он судит о себе, своей жизни, своих поступках жестко и правдиво. Он мучительно пытается понять, почему всякое его благое начинание приносит другим людям одни беды и несчастья. Григорий Александрович ставит себе беспощадный диагноз: «Я был скромен — меня обвиняли в лукавстве; я стал скрытен. Я глубоко чувствовал добро и зло; никто меня не ласкал, все оскорбляли: я стал злопамятен... Я говорил правду — мне не верили: я начал обманывать; узнав хорошо свет и пружины общества, я стал искусен в науке жизни... Я сделался нравственным калекой: одна половина души моей не существовала, она высохла, испарилась, умерла, я ее отрезал и бросил, — тогда как другая шевелилась и жила к услугам каждого, и этого никто не заметил...». Можно сделать вывод, что Печорин обвиняет в своей испорченности светское общество или намекает на некую фатальность, предопределенность всего того, что с ним случилось. Но это не так, о чем свидетельствует история с Вуличем, описанная в «Фаталисте», важнейшей для понимания характера Печорина части литературное произведениеа. Не на роду было написано Вуличу умереть в этот день, а он сам, делая выговор пьяному казаку, спровоцировал того на убийство. Да и сам Печорин, вызвавшись обезоружить спрятавшегося в сарае убийцу, не стал уповать на судьбу, а попросил товарищей отвлечь внимание буяна и лишь тогда ворвался в сарай. Поступок знаменательный: как ни старался свет вытравить в Печорине лучшие человеческие черты, Григорий Александрович сохранил в себе способность совершить герой произведенияский шаг, а значит, сохранил живую, хотя и израненную донельзя душу.
Другим, помимо психологического портрета, эффективным способом изображения внутреннего мира человека, на мой взгляд, является такой элемент композиции, как группировка образов. Здесь новаторство Лермонтова проявилось в том, что он единственному главному герою противопоставил всех остальных второстепенных персонажей, за исключением Вернера, с которым Печорин сопоставляется. Как мне кажется, это сделано писателем для того, чтобы показать, как в Печорине одно и то же чувство, качество характера проявляется в своих противоположностях.
История с контрабандистами («Тамань») показывает, как достойная уважения любознательность сменяется у Печорина сомнительным любопытством, вмешательством в чужую жизнь, что чуть не погубило самого любопытствующего и разрушило «мирный круг честных контрабандистов».
В отношениях с Максимом Максимовичем Печорин предстает человеком, неприхотливым к внешним условиям жизни, добрым и надежным товарищем и одновременно заносчивым и холодным аристократом, свысока беседующим с тем, кто вместе с ним пережил гибель Бэлы.
История с Грушницким выявляет в Печорине простоту и естественность поведения и вместе с тем склонность к интриге, в результате которой был убит пусть глупый, манерный, но ни в чем не повинный человек.
Бэла, княжна Мери и Вера убедительно свидетельствуют о том, что любовь у Печорина — это одновременно и тяжелая страсть, и интрижка, и нежное, искреннее, глубокое чувство.
С помощью описанных мною приемов и способов М. Ю. Лермонтов создал полнокровный художественный образ, раскрыл перед нами тайники человеческой души и дал нам наглядный урок того, что может случиться с человеком, живущим во времена всеобщего равнодушия и черствости. Важный для нашего возраста урок! По художественным достоинствам, по писательскому мастерству я позволю себе поставить литературное произведение «Герой произведения нашего времени» выше литературное произведениеов Федора Михайловича Достоевского «Преступление и наказание», «Идиот», «Братья Карамазовы», которых не было бы без гениального по содержанию и абсолютного по форме психологического литературное произведениеа Михаила Юрьевича Лермонтова.
М. Ю. Лермонтов - поэт поколения 30-х годов XIX века. «Очевидно, - писал Белинский, - что Лермонтов поэт совсем другой эпохи и что его поэзия - совсем новое звено в цепи исторического развития нашего общества». Эпоха безвременья, политической реакции после восстания декабристов в 1825 году, разочарования в прежних идеалах породила такого поэта как М. Ю. Лермонтов, поэта, который своей главной темой избрал тему одиночества. И Пример сочинения эта проходит через все творчество Лермонтова: с необычайной силой звуча в лирике, в поэмах, в бессмертном литературное произведениее «Герой произведения нашего времени».Связь «Героя нашего времени» с образами лирических произведений Лермонтова несомненна. Ведь главная мысль литературное произведениеа была изложена поэтом в стихотворении «Дума»:
Печально я гляжу на наше поколенье,
Его грядущее иль пусто, иль темно.
Меж тем под бременем познанья иль сомненья.
В бездействии состарится оно.
В этих строках уже высказаны мысли, которые найдут отражение и на страницах литературное произведениеа, ведь главный герой произведения его -Григорий Александрович Печорин - и является типичным представителем целого поколения, в судьбе которого отражаются все пороки, недостатки, болезни общества той эпохи. Об этом сам автор произведения напишет в предисловии ко 2-му изданию литературное произведениеа: «Это портрет, составленный из пороков всего нашего поколения, в полном их развитии».Какими чертами наделен герой произведения времени 30-х годов: он разочарован в жизни, у него нет положительных идеалов, цели в жизни, он не верит ни в любовь, ни в дружбу, смеется над человеческими привязанностями, «жизнь его томит, как ровный путь, без цели, как пир на празднике чужом».Григорий Печорин напоминает своими поступками лирического героя стихотворения «И скучно, и грустно...» Он разочарован в любви. Так, увлечение черкешенкой Белой приводит к преждевременной нелепой ее смерти. Герой произведения литературное произведениеа как бы восклицает: «Любить, но кого же? На время - не стоит труда, а вечно любить невозможно...»Григорий Печорин относится и к жизни, как к игре, к глупой шутке(«А жизнь, как посмотришь с холодным вниманьем вокруг, такая пустая и глупая шутка»). Он не дорожит жизнью, не боится смерти, с радостью идет на испытание судьбы, рискуя быть убитым пьяным казаком или погибнуть в пучине моря («Фаталист», «Тамань»).Размышления Печорина в дневнике, который является беспощадным самоанализом и саморазоблачением, показывают степень одиночества героя. Это подтверждают и образы-символы, характерные для лирики поэта - Печорин в туманную ночь в «Тамани» видит вдалеке белеющий парус («Парус»); вспоминает о высоком звездном небе, о связи людей, всего мироздания с Богом («Выхожу один я на дорогу», «Когда волнуется желтеющая нива»). Только вечная величественная природа успокаивает героя литературное произведениеа, примиряет его с окружающей действительностью. Именно с этого момента Григории Печорин мог бы воскликнуть: «И счастье я могу постигнуть на земле, и в небесах я вижу бога».
Композиционная сложность литературное произведениеа неразрывна связана с психологической сложностью образа главного героя. Неоднозначность характера Печорина, противоречивость этого образа выявлялась не только в исследовании самого его духовного мира, но и в соотнесении героя с остальными персонажами. Именно поэтому Лермонтов не сразу нашел композиционное решение литературное произведениеа, согласно которому читатель постепенно приближается к герою.
Композиция литературное произведениеа подчинена логике раскрытия образа главного героя. В первой части мы видим Печорина глазами Максима Максимыча. Этот человек искренне привязан к Печорину, но духовно глубоко ему чужд. Их разделяет не только разница социального положения и возраст. Они - люди принципиально различных типов сознания и дети разных эпох. Для штаб - капитана, старого кавказца, его молодой приятель - явление
Чужеродное, странное и необъяснимое. Поэтому в рассказе Максим Максимыча Печорин предстает как человек загадочный, таинственный.
Максим Максимыч неслучайно выбран первым рассказчиком. Его образ - один из главных в литературное произведениее, ибо этот человеческий тип очень характерен для России первой половины минувшего века. В условиях вечной войны формировался новый тип «русского
Кавказца» - чаще всего это были люди, подобные Ермолову, превыше всего ставящие закон силы и власти, и их подчиненные - добрые, искренние и не рассуждающие воины. Такой тип и воплощен в образе Максима Максимыча. Кавказ называли «теплой Сибирью», куда в действующую армию ссылали неугодных - в частности и многих декабристов. На
Кавказ ехали и молодые люди в жажде побывать в «настоящем деле» , туда стремились и как в экзотическую страну чудес, в край свободы...
Эти черты Кавказа так или иначе сродни Печорину: в нем есть нечто от черкеса (его безумная скачка на коне по горам без дороги после первом свидания с Верой!); он естествен в кругу княжны Лиговской. Единственный человек с кем у Печорина нет
Ничего общего, это Максим Максимыч. Лапши разных поколений, разных эпох и разных типов сознания, штаб - капитан и Печорин абсолютно чужды друг другу. Потому и запомнился Максиму Максимычу его давний подчиненный, что так и не смог он понять,
Разгадать его. В рассказе Максима Максимыча Печорин предстает литературное произведениетическим героем, встреча с которым стала одним из ярчайших событий в его жизни; тогда как для Печорина и сам штабс-капитан, и история с Бэлой - лишь эпизод в ряду других.
Даже при случайной встрече, когда Максим Максимыч готов кинуться ему в объятия, Печорину не о чем с ним говорить: вспоминать Бэлу - болезненно, рассказать старому приятелю - нечего... «Мне пора Максим Максимыч.» Итак, из новеллы «Бэла»
(кстати, написанной позже других) мы узнаем о существовании некоего Печорина - героя литературное произведениетической истории с черкешенкой.
Зачем Печорину понадобилась Бэла; почему, едва добившись ее любви, он скучает и томится; отчего бросился отбивать ее у Казбича (ведь разлюбил!); что мучило его у постели умирающей
Бэлы и почему засмеялся когда добрейший Максим Максимыч попытался его утешить? Все эти вопросы остаются без ответа; в Печорине - 'все тайна, поведение героя читатель волен объяснять в меру собственного воображения. В главе «Максим Максимыч»
Завеса тайны начинает приподниматься. Место рассказчика занимает давешний слушатель штабс-капитана, путешествующий офицер. И таинственному герою «кавказской новеллы» придаются какие-то живые черты, его воздушный и загадочный образ начинает обретать плоть и кровь. Странствующий офицер не просто описывает Печорина он дает психологический портрет. Он - человек того же поколения и близкого, вероятно, круга. Если
Максим Максимыч ужаснулся, услышав от Печорина о томящей его скуке: «...жизнь моя становится пустее день ото дня...», то его слушатель принял эти слова без ужаса как вполне естественные: «Я отвечал, что много есть людей, говорящих то же самое; что
Есть, вероятно, и такие, которые говорят правду...» И поэтому для офицера-рассказчика Печорин гораздо ближе и понятнее; он многое может объяснить в трое: и «разврат столичной жизни», и «бури душевные», и «некоторую скрытность», и «нервическую
Слабость». Так, загадочный, ни на кого не похожий Печорин становится более или менее типичным человеком своего времени, в его облике и поведении обнаруживаются общие закономерности.
И все же загадка не исчезает, «странности» остаются. Повествователь отметит глаза Печорин «они не смеялись, когда он смеялся!» В них рассказчик попытается угадать «признак – или злого нрава, или глубокой осмеянной грусти»; и поразится их
Блеску: «то был блеск, подобный блеску гладкой стали, ослепительный, но холодный»; и поежится от «проницательного и тяжелого» взгляда... Именно поэтому так рад путешественник, заполучив записки Печорина: «Я схватил бумаги и поскорее унес
Их, боясь, чтоб штабс-капитан не раскаялся.» Написанное от лица повествователя предисловие к «Журналу Печорина» объясняет его интерес к этой личности. Он говорит о
Бесконечной важности изучения «истории души человеческой», о необходимости понять истинные причины побуждений, поступков, всего характера человек «...и может быть, они найдут оправдания поступкам, в которых до сих пор обвиняли...» Все это
Предисловие подтверждает духовную близость повествователя и кроя, их принадлежность к одному поколению и одному человеческому типу: вспомните, например, рассуждения
Рассказчика о «коварной неискренности истинного друга», оборачивающейся «неизъяснимой ненавистью, сгорая, таясь под личиной дружбы, ожидает только смерти или несчастия любимого предмета, чтоб разразиться над его головою градом упреков,
Советов, насмешек и сожалений». Как близки эти слова горьким мыслям самого Печорина о нынешней дружбе, как объясняют они его убеждение «я к дружбе не способен»!
Мнение рассказчика о Печорине выражено однозначно: «Мой ответ - заглавие этой книги». Это же и объяснение его напряженного интереса к герою: перед нами не только своеобразный человек, типичный для своей эпохи. Герой произведения времени - это личность,
Сформированная данным веком, и ни в какой другой эпохе подобный человек появиться не мог бы. В нем сконцентрированы все черты, все достоинства и недостатки его времени. В предисловии к литературное произведениеу Лермонтов полемически заявляет: «Герой произведения нашего времени,
Милостивые государи мои, точно портрет, но не одного человека: это портрет, составленный из пороков всего нашего поколения, в полном их развитии.» Но свой литературное произведение «едких истин» он создает не для того, чтобы бичевать пороки: он подносит обществу зеркало, чтобы люди увидели себя, взглянули - в собственное лицо, постарались понять себя самих. Это и есть главная задача лермонтовского литературное произведениеа Как бы ни был близок Печорин рассказчику, полностью понять его он не может. Для полного, глубокого
Понимания Печорин должен сам сказать о себе. И две трети литературное произведениеа составляет его исповедь.
Мы много говорили об исповедальном характере лермонтовской лирики: это одна из главных черт его творчества. Именно поэтому так важно, что Печорин, ни в коей мере не являясь автопортретом Лермонтова («Старая и нелепая шутка!» - говорится в предисловии
О подобном толковании), все же часто бесконечно близок автор произведенияу в своих оценках, эмоциях, рассуждениях. Это создает особое ощущение общности беды и вины автор произведенияа и его героя. Как и в «Думе», поэт, ощущая себя внутри поколения, разделяя его вину и судьбу, своим пониманием вещей трагедии, яростным негодованием и всей горечью размышлений выходит из вещей массы, поднимается над ней - на недосягаемые высоты духа.
Композиция «Журнала Печорина» очень своеобразна. Это как бы литературное произведение в литературное произведениее». Первая новелла «Тамань» - единый рассказ о происшествии, приключившемся с героем. В ней намечены основные мотивы всего «журнала»: стремление Печорина к активным
Действиям; «любопытство», толкающее его ставить «эксперименты» над собой и окружающими, вмешиваться в дела, до него не касающиеся; его безрассудная храбрость и литературное произведениетическое мироощущение. И - ключевое! - стремление понять, что движет людьми; выявить мотивы их поступков, постичь их психологию.
«Княжна Мери построена из дневниковых записей - это почти ежедневная летопись жизни Печорина. И причем он не интересуется «общими вопросами». Он пишет о своих чувствах, мыслях, о своем поведении и о поступках.
Печорин сам себе создает приключения, активно вмешиваясь в свою судьбу и жизнь окружающих, меняя ход вещей таким образом, что он привел к взрыву, к столкновению. Так было в «Бэле», когда но круто изменил судьбу девушки, Азамата, их отца, Казбича,
Сплетая их пути в немыслимый клубок. Так было в «Тамани», где он вмешался в жизнь «честных контрабандистов», в»Княжне Мери»... И он не просто изменяет и усложняет жизнь окружающих.
Он вносит в их судьбы свою неприютость, свое бездомье и тягу к разрушению Дома - символа вечной жизни, непричастности к общей судьбе, укрытия от ветров эпохи. Вопрос предназначения, рока, единоборства человека с судьбой - основной философский аспект
Литературное произведениеа. Полностью этой проблеме посвящена завершающая глава «Фаталист», в которой Печорин пытается создать некоторую «модель судьбы». Существует ли предопределение или нет его; если но есть, то каковы пределы самостоятельности личности - все это
Не предмет отвлеченных умствований для Печорина, но самый насущный вопрос. Ибо ответ на него даст ключ к разгадке жизни и человеческой натуры, сможет, наконец, объяснить Печорину его собственную душу и судьбу.
Этому литературное произведениеу в творчестве писателя предшествуют поэмы «Мцыри», «Демон», «Песня про купца Калашникова», написанные в манере литературное произведениетизма, художественного метода, нацеленного на изображение чувств, эмоций, страстей, психологии человека, то есть внутренних мотивов поступков личности. По представлениям литературоведов, писатель-литературное произведениетик наделяет своего героя одной какой-либо страстью, значительно превосходящей своей мощью эту же страсть в обычном человеке, то есть гиперболизированной, заставляет своего героя действовать в исключительных обстоятельствах, а само произведение окрашивается мотивами рока, судьбы, мистики и т. п. Таков Мцыри, знавший «одну, но пламенную страсть», воспитывавшийся в замкнутой атмосфере мужского монастыря, убежавший из него во время грозы, победивший барса (это все действительно исключительные обстоятельства) и вернувшийся (такова судьба) к тем же ненавистным стенам, чтобы без сожаления расстаться с жизнью. Для задуманного писателем литературное произведениеа о молодом современнике литературное произведениетический метод должен был уступить место реалистическому, уже апробированному в литературное произведениее А. С. Пушкина «Евгений Онегин».
Сложность состояла в том, что Лермонтов задумал психологический литературное произведение, первый в истории русской и один из самых ранних в истории мировой литературы. Верный своему принципу добывать «из пламя и света рожденное слово», добиваться максимального драматизма повествования, писатель сумел найти оригинальные способы изображения психологии Григория Александровича Печорина, главного героя литературное произведениеа. Сразу отмечу, что все эти приемы и способы имеют прямое отношение к композиции как совокупности элементов, используемых при создании литературного произведения.
Одним из важных приемов стало несовпадение сюжета и фабулы, то есть нарушение хронологической последовательности событий, о которых повествуется в литературное произведениее. Хронологически части «Героя нашего времени» должны располагаться таким образом: «Тамань», «Княжна Мери», «Фаталист», предисловие к «Журналу Печорина», «Бэла» и «Максим Максимович». Нарушение хронологии объясняется тем, что автор произведения избрал способ постепенного приближения к своему герою.
Сначала о Печорине рассказывает Максим Максимович, простой пехотный офицер, не очень грамотный и явно не разбирающийся в психологии человек, назвавший прибывшего к нему в крепость молодого офицера «странным». С некоторым удивлением он перечисляет эти странности: «Ведь, например, в дождик, в холод целый день на охоте; все иззябнут, устанут — а ему ничего. А другой раз сидит у себя в комнате, ветер пахнёт, уверяет, что простудился; ставнем стукнет, он вздрогнет и побледнеет; а при мне ходил на кабана один на один...». Добавлю еще одну странность Печорина, выясняющуюся в ходе рассказа штабс-капитана: то влюбился в Бэлу до беспамятства, то охладел к ней до бесчувствия. Конечно, эти странности интригуют читателя, понимающего, что его познакомили с неординарной личностью, но пока еще не знающего причин названных «странностей».
Затем Печорина описывает собеседник Максима Максимыча, образованный и тонко разбирающийся в людях офицер, ставший свидетелем встречи двух сослуживцев. Будущему издателю «Журнала Печорина» автор произведения отдает еще один элемент композиции — портрет героя. Заметим, что это не обычный, а психологический портрет. Во внешнем облике Печорина отмечаются черты, отражающие его внутренний мир, устроение его души: «Его походка была небрежна и ленива, но я заметил, что он не размахивает руками — верный признак некоторой скрытности характера». Не менее выразительна и такая деталь: «Когда он опустился на скамью, то прямой стан его согнулся, как будто у него в спине не было ни одной косточки; положение всего его тела изобразило какую-то нервическую слабость...». Психологический портрет завершается оценкой наблюдателя: «...О глазах я должен сказать еще несколько слов. Во-первых, они не смеялись, когда он смеялся!.. Это признак — или злого нрава, или глубокой грусти». Как видим, окончательный выбор предлагается сделать читателю. Но и из этого описания становится ясно, что перед нами глубоко противоречивая натура, живущая напряженной внутренней жизнью.
Наконец, Печорин раскрывается перед читателем в самоанализе. Отдадим ему должное: он судит о себе, своей жизни, своих поступках жестко и правдиво. Он мучительно пытается понять, почему всякое его благое начинание приносит другим людям одни беды и несчастья. Григорий Александрович ставит себе беспощадный диагноз: «Я был скромен — меня обвиняли в лукавстве; я стал скрытен. Я глубоко чувствовал добро и зло; никто меня не ласкал, все оскорбляли: я стал злопамятен... Я говорил правду — мне не верили: я начал обманывать; узнав хорошо свет и пружины общества, я стал искусен в науке жизни... Я сделался нравственным калекой: одна половина души моей не существовала, она высохла, испарилась, умерла, я ее отрезал и бросил, — тогда как другая шевелилась и жила к услугам каждого, и этого никто не заметил...». Можно сделать вывод, что Печорин обвиняет в своей испорченности светское общество или намекает на некую фатальность, предопределенность всего того, что с ним случилось. Но это не так, о чем свидетельствует история с Вуличем, описанная в «Фаталисте», важнейшей для понимания характера Печорина части литературное произведениеа. Не на роду было написано Вуличу умереть в этот день, а он сам, делая выговор пьяному казаку, спровоцировал того на убийство. Да и сам Печорин, вызвавшись обезоружить спрятавшегося в сарае убийцу, не стал уповать на судьбу, а попросил товарищей отвлечь внимание буяна и лишь тогда ворвался в сарай. Поступок знаменательный: как ни старался свет вытравить в Печорине лучшие человеческие черты, Григорий Александрович сохранил в себе способность совершить герой произведенияский шаг, а значит, сохранил живую, хотя и израненную донельзя душу.
Другим, помимо психологического портрета, эффективным способом изображения внутреннего мира человека, на мой взгляд, является такой элемент композиции, как группировка образов. Здесь новаторство Лермонтова проявилось в том, что он единственному главному герою противопоставил всех остальных второстепенных персонажей, за исключением Вернера, с которым Печорин сопоставляется. Как мне кажется, это сделано писателем для того, чтобы показать, как в Печорине одно и то же чувство, качество характера проявляется в своих противоположностях.
История с контрабандистами («Тамань») показывает, как достойная уважения любознательность сменяется у Печорина сомнительным любопытством, вмешательством в чужую жизнь, что чуть не погубило самого любопытствующего и разрушило «мирный круг честных контрабандистов».
В отношениях с Максимом Максимовичем Печорин предстает человеком, неприхотливым к внешним условиям жизни, добрым и надежным товарищем и одновременно заносчивым и холодным аристократом, свысока беседующим с тем, кто вместе с ним пережил гибель Бэлы.
История с Грушницким выявляет в Печорине простоту и естественность поведения и вместе с тем склонность к интриге, в результате которой был убит пусть глупый, манерный, но ни в чем не повинный человек.
Бэла, княжна Мери и Вера убедительно свидетельствуют о том, что любовь у Печорина — это одновременно и тяжелая страсть, и интрижка, и нежное, искреннее, глубокое чувство.
С помощью описанных мною приемов и способов М. Ю. Лермонтов создал полнокровный художественный образ, раскрыл перед нами тайники человеческой души и дал нам наглядный урок того, что может случиться с человеком, живущим во времена всеобщего равнодушия и черствости. Важный для нашего возраста урок! По художественным достоинствам, по писательскому мастерству я позволю себе поставить литературное произведение «Герой произведения нашего времени» выше литературное произведениеов Федора Михайловича Достоевского «Преступление и наказание», «Идиот», «Братья Карамазовы», которых не было бы без гениального по содержанию и абсолютного по форме психологического литературное произведениеа Михаила Юрьевича Лермонтова.
М. Ю. Лермонтов - поэт поколения 30-х годов XIX века. «Очевидно, - писал Белинский, - что Лермонтов поэт совсем другой эпохи и что его поэзия - совсем новое звено в цепи исторического развития нашего общества». Эпоха безвременья, политической реакции после восстания декабристов в 1825 году, разочарования в прежних идеалах породила такого поэта как М. Ю. Лермонтов, поэта, который своей главной темой избрал тему одиночества. И Пример сочинения эта проходит через все творчество Лермонтова: с необычайной силой звуча в лирике, в поэмах, в бессмертном литературное произведениее «Герой произведения нашего времени».Связь «Героя нашего времени» с образами лирических произведений Лермонтова несомненна. Ведь главная мысль литературное произведениеа была изложена поэтом в стихотворении «Дума»:
Печально я гляжу на наше поколенье,
Его грядущее иль пусто, иль темно.
Меж тем под бременем познанья иль сомненья.
В бездействии состарится оно.
В этих строках уже высказаны мысли, которые найдут отражение и на страницах литературное произведениеа, ведь главный герой произведения его -Григорий Александрович Печорин - и является типичным представителем целого поколения, в судьбе которого отражаются все пороки, недостатки, болезни общества той эпохи. Об этом сам автор произведения напишет в предисловии ко 2-му изданию литературное произведениеа: «Это портрет, составленный из пороков всего нашего поколения, в полном их развитии».Какими чертами наделен герой произведения времени 30-х годов: он разочарован в жизни, у него нет положительных идеалов, цели в жизни, он не верит ни в любовь, ни в дружбу, смеется над человеческими привязанностями, «жизнь его томит, как ровный путь, без цели, как пир на празднике чужом».Григорий Печорин напоминает своими поступками лирического героя стихотворения «И скучно, и грустно...» Он разочарован в любви. Так, увлечение черкешенкой Белой приводит к преждевременной нелепой ее смерти. Герой произведения литературное произведениеа как бы восклицает: «Любить, но кого же? На время - не стоит труда, а вечно любить невозможно...»Григорий Печорин относится и к жизни, как к игре, к глупой шутке(«А жизнь, как посмотришь с холодным вниманьем вокруг, такая пустая и глупая шутка»). Он не дорожит жизнью, не боится смерти, с радостью идет на испытание судьбы, рискуя быть убитым пьяным казаком или погибнуть в пучине моря («Фаталист», «Тамань»).Размышления Печорина в дневнике, который является беспощадным самоанализом и саморазоблачением, показывают степень одиночества героя. Это подтверждают и образы-символы, характерные для лирики поэта - Печорин в туманную ночь в «Тамани» видит вдалеке белеющий парус («Парус»); вспоминает о высоком звездном небе, о связи людей, всего мироздания с Богом («Выхожу один я на дорогу», «Когда волнуется желтеющая нива»). Только вечная величественная природа успокаивает героя литературное произведениеа, примиряет его с окружающей действительностью. Именно с этого момента Григории Печорин мог бы воскликнуть: «И счастье я могу постигнуть на земле, и в небесах я вижу бога».
Композиционная сложность литературное произведениеа неразрывна связана с психологической сложностью образа главного героя. Неоднозначность характера Печорина, противоречивость этого образа выявлялась не только в исследовании самого его духовного мира, но и в соотнесении героя с остальными персонажами. Именно поэтому Лермонтов не сразу нашел композиционное решение литературное произведениеа, согласно которому читатель постепенно приближается к герою.
Композиция литературное произведениеа подчинена логике раскрытия образа главного героя. В первой части мы видим Печорина глазами Максима Максимыча. Этот человек искренне привязан к Печорину, но духовно глубоко ему чужд. Их разделяет не только разница социального положения и возраст. Они - люди принципиально различных типов сознания и дети разных эпох. Для штаб - капитана, старого кавказца, его молодой приятель - явление
Чужеродное, странное и необъяснимое. Поэтому в рассказе Максим Максимыча Печорин предстает как человек загадочный, таинственный.
Максим Максимыч неслучайно выбран первым рассказчиком. Его образ - один из главных в литературное произведениее, ибо этот человеческий тип очень характерен для России первой половины минувшего века. В условиях вечной войны формировался новый тип «русского
Кавказца» - чаще всего это были люди, подобные Ермолову, превыше всего ставящие закон силы и власти, и их подчиненные - добрые, искренние и не рассуждающие воины. Такой тип и воплощен в образе Максима Максимыча. Кавказ называли «теплой Сибирью», куда в действующую армию ссылали неугодных - в частности и многих декабристов. На
Кавказ ехали и молодые люди в жажде побывать в «настоящем деле» , туда стремились и как в экзотическую страну чудес, в край свободы...
Эти черты Кавказа так или иначе сродни Печорину: в нем есть нечто от черкеса (его безумная скачка на коне по горам без дороги после первом свидания с Верой!); он естествен в кругу княжны Лиговской. Единственный человек с кем у Печорина нет
Ничего общего, это Максим Максимыч. Лапши разных поколений, разных эпох и разных типов сознания, штаб - капитан и Печорин абсолютно чужды друг другу. Потому и запомнился Максиму Максимычу его давний подчиненный, что так и не смог он понять,
Разгадать его. В рассказе Максима Максимыча Печорин предстает литературное произведениетическим героем, встреча с которым стала одним из ярчайших событий в его жизни; тогда как для Печорина и сам штабс-капитан, и история с Бэлой - лишь эпизод в ряду других.
Даже при случайной встрече, когда Максим Максимыч готов кинуться ему в объятия, Печорину не о чем с ним говорить: вспоминать Бэлу - болезненно, рассказать старому приятелю - нечего... «Мне пора Максим Максимыч.» Итак, из новеллы «Бэла»
(кстати, написанной позже других) мы узнаем о существовании некоего Печорина - героя литературное произведениетической истории с черкешенкой.
Зачем Печорину понадобилась Бэла; почему, едва добившись ее любви, он скучает и томится; отчего бросился отбивать ее у Казбича (ведь разлюбил!); что мучило его у постели умирающей
Бэлы и почему засмеялся когда добрейший Максим Максимыч попытался его утешить? Все эти вопросы остаются без ответа; в Печорине - 'все тайна, поведение героя читатель волен объяснять в меру собственного воображения. В главе «Максим Максимыч»
Завеса тайны начинает приподниматься. Место рассказчика занимает давешний слушатель штабс-капитана, путешествующий офицер. И таинственному герою «кавказской новеллы» придаются какие-то живые черты, его воздушный и загадочный образ начинает обретать плоть и кровь. Странствующий офицер не просто описывает Печорина он дает психологический портрет. Он - человек того же поколения и близкого, вероятно, круга. Если
Максим Максимыч ужаснулся, услышав от Печорина о томящей его скуке: «...жизнь моя становится пустее день ото дня...», то его слушатель принял эти слова без ужаса как вполне естественные: «Я отвечал, что много есть людей, говорящих то же самое; что
Есть, вероятно, и такие, которые говорят правду...» И поэтому для офицера-рассказчика Печорин гораздо ближе и понятнее; он многое может объяснить в трое: и «разврат столичной жизни», и «бури душевные», и «некоторую скрытность», и «нервическую
Слабость». Так, загадочный, ни на кого не похожий Печорин становится более или менее типичным человеком своего времени, в его облике и поведении обнаруживаются общие закономерности.
И все же загадка не исчезает, «странности» остаются. Повествователь отметит глаза Печорин «они не смеялись, когда он смеялся!» В них рассказчик попытается угадать «признак – или злого нрава, или глубокой осмеянной грусти»; и поразится их
Блеску: «то был блеск, подобный блеску гладкой стали, ослепительный, но холодный»; и поежится от «проницательного и тяжелого» взгляда... Именно поэтому так рад путешественник, заполучив записки Печорина: «Я схватил бумаги и поскорее унес
Их, боясь, чтоб штабс-капитан не раскаялся.» Написанное от лица повествователя предисловие к «Журналу Печорина» объясняет его интерес к этой личности. Он говорит о
Бесконечной важности изучения «истории души человеческой», о необходимости понять истинные причины побуждений, поступков, всего характера человек «...и может быть, они найдут оправдания поступкам, в которых до сих пор обвиняли...» Все это
Предисловие подтверждает духовную близость повествователя и кроя, их принадлежность к одному поколению и одному человеческому типу: вспомните, например, рассуждения
Рассказчика о «коварной неискренности истинного друга», оборачивающейся «неизъяснимой ненавистью, сгорая, таясь под личиной дружбы, ожидает только смерти или несчастия любимого предмета, чтоб разразиться над его головою градом упреков,
Советов, насмешек и сожалений». Как близки эти слова горьким мыслям самого Печорина о нынешней дружбе, как объясняют они его убеждение «я к дружбе не способен»!
Мнение рассказчика о Печорине выражено однозначно: «Мой ответ - заглавие этой книги». Это же и объяснение его напряженного интереса к герою: перед нами не только своеобразный человек, типичный для своей эпохи. Герой произведения времени - это личность,
Сформированная данным веком, и ни в какой другой эпохе подобный человек появиться не мог бы. В нем сконцентрированы все черты, все достоинства и недостатки его времени. В предисловии к литературное произведениеу Лермонтов полемически заявляет: «Герой произведения нашего времени,
Милостивые государи мои, точно портрет, но не одного человека: это портрет, составленный из пороков всего нашего поколения, в полном их развитии.» Но свой литературное произведение «едких истин» он создает не для того, чтобы бичевать пороки: он подносит обществу зеркало, чтобы люди увидели себя, взглянули - в собственное лицо, постарались понять себя самих. Это и есть главная задача лермонтовского литературное произведениеа Как бы ни был близок Печорин рассказчику, полностью понять его он не может. Для полного, глубокого
Понимания Печорин должен сам сказать о себе. И две трети литературное произведениеа составляет его исповедь.
Мы много говорили об исповедальном характере лермонтовской лирики: это одна из главных черт его творчества. Именно поэтому так важно, что Печорин, ни в коей мере не являясь автопортретом Лермонтова («Старая и нелепая шутка!» - говорится в предисловии
О подобном толковании), все же часто бесконечно близок автор произведенияу в своих оценках, эмоциях, рассуждениях. Это создает особое ощущение общности беды и вины автор произведенияа и его героя. Как и в «Думе», поэт, ощущая себя внутри поколения, разделяя его вину и судьбу, своим пониманием вещей трагедии, яростным негодованием и всей горечью размышлений выходит из вещей массы, поднимается над ней - на недосягаемые высоты духа.
Композиция «Журнала Печорина» очень своеобразна. Это как бы литературное произведение в литературное произведениее». Первая новелла «Тамань» - единый рассказ о происшествии, приключившемся с героем. В ней намечены основные мотивы всего «журнала»: стремление Печорина к активным
Действиям; «любопытство», толкающее его ставить «эксперименты» над собой и окружающими, вмешиваться в дела, до него не касающиеся; его безрассудная храбрость и литературное произведениетическое мироощущение. И - ключевое! - стремление понять, что движет людьми; выявить мотивы их поступков, постичь их психологию.
«Княжна Мери построена из дневниковых записей - это почти ежедневная летопись жизни Печорина. И причем он не интересуется «общими вопросами». Он пишет о своих чувствах, мыслях, о своем поведении и о поступках.
Печорин сам себе создает приключения, активно вмешиваясь в свою судьбу и жизнь окружающих, меняя ход вещей таким образом, что он привел к взрыву, к столкновению. Так было в «Бэле», когда но круто изменил судьбу девушки, Азамата, их отца, Казбича,
Сплетая их пути в немыслимый клубок. Так было в «Тамани», где он вмешался в жизнь «честных контрабандистов», в»Княжне Мери»... И он не просто изменяет и усложняет жизнь окружающих.
Он вносит в их судьбы свою неприютость, свое бездомье и тягу к разрушению Дома - символа вечной жизни, непричастности к общей судьбе, укрытия от ветров эпохи. Вопрос предназначения, рока, единоборства человека с судьбой - основной философский аспект
Литературное произведениеа. Полностью этой проблеме посвящена завершающая глава «Фаталист», в которой Печорин пытается создать некоторую «модель судьбы». Существует ли предопределение или нет его; если но есть, то каковы пределы самостоятельности личности - все это
Не предмет отвлеченных умствований для Печорина, но самый насущный вопрос. Ибо ответ на него даст ключ к разгадке жизни и человеческой натуры, сможет, наконец, объяснить Печорину его собственную душу и судьбу.