Бацер М. Дуель на Олімпі
"Джерело: Література Освіти)"на кінчику пера", а не на вістря шпаги, але погляди всіх утворених європейців були прикуті саме до неї. Більше двохсот двадцяти років пройшло із часу її закінчення. 30 травня 1778 року не стало Вольтера, а 2 липня — Руссо
"Джерело: Література Освіти)"Афінська школа", розійшлися в думках щодо сенсу життя. Платон указует на небо. Аристотель — на землю. XVIII століття, що більше думає про землю, чим про небо, схилявся перед класичною стародавністю, однак не випускав з очей і власної самобутності. Ключ до неї — два імена: Вольтер і Руссо, протилежності, що перебувають у боротьбі і єдності. Полеміка між найбільшими просвітителями окреслює межі епохи, її що породила. Ці люди дійсно "мислили своєю кров'ю", хоча тоді про цьому мало хто догадувався
"Джерело: Література Освіти)"Кандида", не було рівних у Європі. З'єднані із честолюбством, ці якості нерідко забезпечували можливість спостерігати придворне життя зсередини, а коронованих осіб — в особистих бесідах. Вольтер хотів стати перед читачами "де Вольтером". Філософ думав, що розмовляє з королями як рівний, і для цієї самооцінки були певні підстави — прихильність монархів або монархова вигода. І, нарешті, хіба не є театр Вольтера, його історичні й філософські твори, досвіди у віршах і прозі арсеналом варіацій на тему влади? Вольтер превосходно знав її таємницю. Фрідріх, Катерина, Людовик не були для нього, на відміну від більшої частини їх підданих, величними абстракціями. Однак його знову й знову "зачаровувало самовластье розчарованою вродою". Вірніше — прагнення сприяти розвитку влади в бажаному напрямку. До речі, саме це припускає поетика класицизму, перейнята пафосом виховання громадянина, будь те хоч сам король. Вольтер завжди залишався вірний класичним сюжетам античності, вигострюючи на них перо публіциста революції, що наближається. Приклад тому — його просвітительські трагедії: "едип", "Брут".
…Який-небудь натюрморт Шардена, що зображував небагате начиння й нехитру їжу бідняків, більше говорив серцю Руссо, чим всі еротичні фантазії Буші або "перлові жарти" Ватто. Подібно простому селянинові, Руссо відкидав хитрування міської культури, будь те навіть древнеафинская. На питання, поставлений Дижонской академією, — " чиСприяло відродження наук і мистецтв очищенню вдач?" — філософ відповів рішучим "ні", виявивши при обґрунтуванні своєї позиції віртуозне мистецтво публіциста й глибоке знання гуманітарних наук. Відомі слова поета: "Вулиця корчиться без'язика, їй нема чим кричати й розмовляти". Мовою творів Руссо "кричала й розмовляла" французька демократія. Коли вона знайшла власний голос, то заговорила мовою декретів Конвенту. Велика французька буржуазна революція 1789—1799 р. немислима без "Суспільного договору" Руссо, настільної книги вождів революції. Недарма видний ліберальний історик XIX століття Іполит Тен згодом затверджував, що Максиміліан Робеспьер "сп'янявся кепською горілкою "Суспільного договору". Повітря революції завжди сп'яняє й вождів, і тих, хто за ними йде. Якобінці й санкюлоти в єдиному пориві проголосили Жан-Жака своїм духовним учителем. Перенос пороху Руссо в Пантеон став величним спектаклем у славу Республіки, спектаклем, відбитим і в мовленнях, і на гравюрах. Правда, трьома роками раніше теж була процесія, мовлення, гравюри — у Пантеон переносили порох Вольтера
"Джерело: Література Освіти) індивідуалізму, воно зводив до Вольтера, друга, трактуемая як тимчасове торжество братерства, мала своїм предтечей Руссо. Насправді подвійність французької революції з'ясовна внутрішньою суперечливістю її соціальної основи, але, щоб стати фактором політичного розвитку, соціальне протиріччя повинне бути усвідомлене. Ніхто не міг краще роз'яснити французам, що їм варто робити, чим Вольтер і Руссо, володарі дум, просвітителі в тім вищому й справжнім значенні, що надавав цьому слову Ф. енгельс: "Великі люди, які у Франції просвіщали голови для революції, що наближалася,…". Серед цих людей — Дідро, Монтеск'є, Тюрго, Кондорсе й інші представники "партії філософів", теперішні олімпійці. Однак найбільш повчальної для різночинця, як і для дворянина, була ідейна й життєва контроверза Вольтера й Руссо, головних богів просвітительського Олімпу. Її соціальний зміст не укладався у звичні для всіх станові рамки. Вона розкривала більше глибокий шар реальності, передбачаючи конфлікт усередині третього стану, уперше у Франції настільки що виразно роз'єднала народні низи й буржуазію
Біографія Франсуа Марі Аруе почалася в 1694 році, коли він з'явився на світло в сім'ї нотаріуса, а біографія Вольтера — в 1726 році, коли кийові удари слуг шевальє де Рогана довели поетові, що він породжений не дворянином, а всього лише філософом. Аристократичні "друзі" Вольтера відвернулися від нього, а шевальє де Роган не прийняв виклику на дуель. Залишалася одна розрада — філософія
Просвітитель Гольбах говорив, що життя людини — це лінія, що він повинен описати на поверхні земної кулі, не відхиляючись ні на крок від визначеного природою. XVIII століття — час блискучих авантюристів, але хто тоді узявся б пророчити, що саме ця лінія перетвориться в таку параболу, що проб'є й стіни Бастилії, і двері Версаля?
Тим часом Вольтер вивчав небесну механіку й механістичну філософію в найбільш сприятливих умовах, тобто в Англії, на батьківщині Локка й Ньютона, що стали його кумирами. У цей час десятилітній Руссо дивиться, як відмінюється над вигадливими механізмами його батько, женевський годинникар, що був для хлопчика й Локком, і Ньютоном, і чимсь набагато більшим — моральним ідеалом. І якщо вольтерівську етику, широко відому під ім'ям вольтер'янства, можна резюмувати словом "воля", те руссоизм немислимий без категорій "рівність" і "братерство".
Неважко помітити, що ми маємо справу з поняттями, що взаємно доповнюють один одного. Слова "воля, рівність, братерство" стали найбільш ємним і популярним гаслом дня, визначенням цілей і цінностей революції, прапором народу, що усвідомив свою силу. Проте й вольтерівська воля, і руссоистское рівність дуже дорого обходилися народу, від імені якого вони проголошувалися. І якщо геній Вольтера, що взискуют "царства розуму", сп'янявся ілюзією освіченого абсолютизму, марне уповаючи на появу королів-філософів або філософів-королів, то ілюзії Руссо зовсім іншого роду. Вони були зв'язані винятково із проблемою встановлення загальної рівності. Саме завдання, безумовно, носить утопічний характер. Але утопія в руках неофіта стає обоюдогострою зброєю, тим більше що Руссо розробив її всебічно. Не випадково один з його трактатів так і називається: "Міркування про походження й підстави нерівності між людьми". Думаючи, що нерівність і культура рівною мірою аморальні, Руссо поставив під сумнів моральність сучасного йому суспільства. До речі, у цьому він не самотній. Ларошфуко, Мольер, Монтеск'є ставили перед собою те ж завдання й блискуче вирішували її не на користь сучасного имобщества.
Вірний своїй парадоксальній логіці, філософ перетворився в історика, щоб спостерігати за розвитком протилежності між природою й цивілізацією із часу виникнення людини. Усе далі в глиб століть проникає розумовий погляд Руссо, знаходячи всі нові підтвердження первісної тези про згубність нерівності між людьми. Ні, мислитель не розділяє подання про споконвічну гріховність людини, покладаючи всі надії на людську природу. Його "дикун" добрий. Героїчним ореолом оточує Руссо первісної людини: "Змусьте ведмедя або вовка боротися з дикуном, міцним, спритними й хоробрим, як і всі вони, збройним каменями й гарним дрюком, і ви побачите, що небезпека буде, щонайменше, взаємної".
"Джерело: Література Освіти)"Міркування про нерівність" зніжений і марнолюбний аристократ могла побачити риси своїх справжніх предків. Діалектично тонко й точно проводиться розходження між двома видами нерівності: природним, природним, і соціальним, штучним. Перший не обтяжує дикуна, тому що є для нього умовою існування, другий зовсім незнайомий йому (до пори до часу). Не можна не згадати отут слова того ж енгельса, що характеризувало книгу Руссо як "високий зразок діалектики". Але автор цієї книги залишається сином свого століття
Критика цивілізації у французького мислителя непомітно перетворюється (або вироджується) у критику так званих "штучних потреб", що відрізняються від потреб здорової й сильної первісної людини, і вже тому що не мають морального й соціального виправдання. Послідовний розвиток подібних подань могло привести до обґрунтування загального нівелювання, у тому числі інтелектуальної. Саме ця тенденція й одержала концентроване вираження в так званому "егалітаризмі" Руссо. Прихильник загальної рівності прагне заперечити ідеал всебічно розвиненої людини виходячи (і в цьому історичний парадокс) з вистражданих гуманістичних переконань. Іншу позицію займає в цьому питанні К. Маркс: "Чим менше ти їли, п'єш, чим менше купуєш книг, чим рідше ходиш у театр, на бали, у кафі, чим менше ти думаєш, любиш, теоретизуєш, співали, малюєш, фехтуєш і так далі" — тим ничтожнее твоє буття, на думку Маркса, і тем гідніше, згідно Руссо
Інша справа, що руссоистское повстання проти інтелекту відбувалося на досить високому інтелектуальному рівні. От приклади глибоких соціальних прозрінь, що стали як би паролем у революційному середовищі: "Золото й срібло — на погляд поета, залізо й хліб — на погляд філософа — от що цивілізувало людей і погубило людський рід". І ще: "Перший, хто, огородивши ділянку землі, придумав заявити: „Це моє!“ — і знайшов людей досить простодушних, щоб тому повірити, був справжнім засновником цивільного суспільства". Такі опорні пункти міркувань, приведших Руссо до перегляду своєї первісної концепції
Французьке суспільство XVIII століття з усіма його пороками й фальшивими цінностями виявилося закономірним продуктом історичного розвитку, а не результатом "згубного" впливу наук і мистецтв
"Джерело: Література Освіти)"Людин народжується вільним, але всюди він в оковах". Руссо бажав дати народам дороговказну нитку, щоб допомогти їм вибратися із цього лабіринту. Але всім видам нерівності він противополагал рівність не в спільності (подібно Мору, Кампанелле, Мелье), а у власності. Однак лад дрібних сільських хазяїв не був, на думку Руссо, остаточним втіленням рівності, оплотом якого повинна була стати всеосяжна політична система. Тотожна народу в його сукупності й правах, вона створювалася суспільною угодою, свого роду присягою: "Кожний з нас передає в загальне надбання й ставить під вище керівництво загальної волі свою особистість і всі свої сили, і в результаті для нас всіх разом кожний член перетворюється в нероздільну частину цілого". Важко виразити яскравіше ідею відчуження особистості!
"Джерело: Література Освіти) недосконалістю, історичною непідготовленістю. У нього виходить так, що "сам по собі народ завжди хоче блага, але сам він не завжди бачить, у чому воно". Руссо приходить до невтішного висновку: "Усе рівною мірою мають потребу в поводирях". Але він не зупиняється на цьому й повідомляє нестаток у поводирі природним станом людини й суспільства. Правда, дотепер уважалося, що опіка потрібна людям слабким, нездатним до самоконтролю. Однак Руссо перевертає дійсне відношення, затверджуючи, що люди повинні ставати такими в результаті опіки з боку напівбожественного Законодавця
Руссо-Художник зовсім інакше уявляє собі завдання виховання, відновлюючи моральний суверенітет людини, переходячи від викладу абстракцій до зображення особистостей. Помнете в Пушкіна: "Вона влюблялася в обмани й Ричардсона, і Руссо…". Образи Жюли д, етанж і Сен-Пре — героїв роману "Нова елоиза", що відстоювали своє людське достоїнство, — є найбільш істотним внеском сентименталізму, класиком якого став Руссо, у загальнолюдську культуру
"Джерело: Література Освіти)"Сміх Вольтера зруйнувало більше плачу Руссо", — писав Герцен. Дійсно, великий вільнодумець блискуче володів всіма жанрами, крім нудного. Феноменальна різнобічність у цьому випадку аж ніяк не тотожна легковагості. Вольтер як популяризатор був суспільством "Знання" XVIII століття. Однак, на відміну від деяких сучасних його представників, філософ популяризував власні ідеї. Про розмах цієї роботи свідчить хоча б той факт, що, коли виникла необхідність видання повного зібрання творів Вольтера — всіх його філософських казок і політичних епіграм, мемуарів і природничо-наукових трактатів, — вони ледь умістилися в дев'яносто томів
"Джерело: Література Освіти)— все це були маски. За ними приховувала свій лик муза історії Клио. Що б не писав Вольтер — "Генриаду", "Століття Людовика XIV", "Орлеанскую незайману", "Брута", тобто епос, трагедію або сатиру — він писав історію. І нехай вольтерівські портрети Генріха Наваррского або Жанни д, Арк не є копіями, вони являють собою щось більше — інтерпретацію, адже Вольтер писав історію при світлі розуму, а не сонця. Звідси й просвітительська теза: "Думки правлять миром". Якщо він коли-або відповідав дійсності, то саме в XVIII столітті, коли живе обговорення філософських проблем перестало бути привілеєм інтелектуальної еліти, що на цьому етапі всіляко сприяла зміцненню свого демократичного базису
Справді, Вольтер "керував теченьем думок" своїх сучасників, цілеспрямовано формуючи те, що ми звично називаємо суспільною думкою. Двісті п'ятдесят років тому воно складалося на платформі антиклерикалізму
Печаткою релігійної нетерпимості відзначені багато сторінок французької історії, сторінки похмурі й трагічні. В XVII столітті трагедія було улюбленим жанром французького глядача й читача. Який-небудь офіцер із драгунів міг скажено аплодувати на прем'єрі "Федри", а наступного дня скажено бити протестантів, що не бажають переходити в католицтво. Наближалося скасування Нантского едикту. Ішов 1685 рік. "Тоді драгуни, — свідчить історик, —, сталі, що ходившие з розгорнутими королівськими знаменами, проникати з оголеними мечами й із зухвалими погрозами не у ворожі міста, а в житла вірних королівських підданих і наводили там жах грабежами".
И тут необхідна довідка. Генріх IV, відомий також як Генріх Наваррский, — один з "добрих" королів, настільки рідких у всесвітній історії. Його Нантский едикт (1598) дозволив протестантам протягом багатьох десятиліть спокійно жити в католицькій державі. Тепер, після скасування едикту Людовиком XIV, країна поринала в морок державно організованого фанатизму. Знадобився світлий геній Вольтера, щоб гідно відповісти на виклик держави-церкви. Епічна поема "Генриада" і знаменитий заклик "Роздавите гадину!", яким закінчувалися чи ледве не всі листи мислителя, недвозначно демонстрували, чия політична спадщина він вибирає й у якому напрямку розвиває. Слідом за ним цей вибір зробила Франція 1789 року
Однак "царство розуму" не наступило. Воно виявилося ідеалізованим царством буржуазії, підкреслює енгельс. Дійсність усе далі відходила від ідеалу
"Джерело: Література Освіти)— Ницше, Фрейд, Маркузе, райдужні квіти на потужному древі людського пізнання, одним із глибоких корінь якого є вольтер'янство. Мова йде не стільки про філософську систему, літературні твори або наукові відкриття, скільки про блискучу спробу створити світогляд історичного оптимізму. Дев'яносто томів творів Вольтера — це караючий меч, що сама історія занесла над коронованими вульгарністю, дурістю й лицемірством. Праці великих мислителів XVIII століття — спадщина, необхідне нам при творенні справді правової держави
…Так, багато чого роз'єднувало Вольтера й Руссо: виховання, особливості характеру, письменницька манера, коло исповедуемих ідей. Однак дуельні пістолети були спрямовані в одну сторону — у серце безсердечного миру.
Коментарі