Вольперт Л. И. «Пушкін і політичні мислителі Франції кінця XVIII - першої третини XIX в.». 2.3. Політичні погляди Пушкіна після повстання декабристів і Жермен де Сталь
За п'ять місяців до повстання декабристів Пушкін виступив в "Московському телеграфі" зі своєю першою публіцистичною статтею: вона була присвячена захисту пані де Сталь1. За три місяці до повстання в листі до П. А. В'яземського від 15/IX 1825 р. поет як би віддрукував вагоме попередження: " M-me Staël наша - не торкни неї. . ." (XIII, 227).
И до й після повстання поет сприймає письменницю як однодумницю, що безстрашно виступила проти деспотизму Наполеона, як найближчого по поглядах політичного мислителя епохи. Однак не ті самі ідеї в складної, досить суперечливій політичній системі де Сталь виявилися однаково актуальними для Пушкіна до й після 14-го грудня
У кожний з названих періодів Пушкін виділяє з поглядів де Сталь те, що в цей момент йому особливо близько. Якщо в перший період для Пушкіна становлять особливий інтерес жагуча волелюбність де Сталь, її думки про деспотизм і волю, про тираноубийстве, її аналіз подій з політичної точки зору, то після грудневого повстання для Пушкіна особливу важливість здобувають гуманізм Сталь, проблеми освіти, цінності культурно-історичних традицій і пов'язаний із цими проблемами питання про роль дворянства в розвитку суспільства
У теперішній роботі не ставиться завдання вивчення всієї системи політичних поглядів Пушкіна після грудневого повстання. Залишаючи осторонь питання про особливості суспільно-політичних поглядів поета в різні періоди останнього десятиліття його життя, ми обмежуємося лише вказівкою на ті проблеми, інтерес до яких виявився загальним для Пушкіна й де Сталь. Мовлення не йде про прямий вплив французької письменниці на російського поета, про пошуки яких-небудь ремінісценцій, а про переклик ідей, спільності їх деяких важливих поглядів. Розкриття поглядів Жермен де Сталь у деяких випадках може допомогти проясненню поглядів Пушкіна "Не з огляду на концепції де Сталь, - писав Томашевский, - ми не можемо оцінити належним чином ні відношення до французької революції, ні зміст його соціально-історичних зауважень"2.
Невдача декабристів, жорстока розправа над ними викликали глибоку духовну кризу в Пушкіна, привели до трагічних роздумів поета над долями Росії й людською історією. Прагнучи осмислити причини невдачі декабризму, Пушкін звертається до соціології й історії, протиставляє чисто політичному підходу до дійсності інтерес до більше широких "людським" - етичним - цінностям. Мовлення не йде про яку-небудь аполітичність Пушкіна, поет їй далекий. Вірність багатьом ідеалам декабристів, прагнення підтримати їх, нагадувати про їх3, спроби впливати на Миколу I4, жадібний інтерес до подій у Франції 1830 р. 5, до життя Англії й Америки6 і, нарешті, найглибша увага до всіх подій російського життя, що знайшло відбиття на сторінках щоденника, у листах і добутках наприкінці 20-х і в 30-х рр. - краще свідчення цивільної активності Пушкіна. У листі до Чаадаєва від 9/Х 1836 р. він писав про байдужість до суспільних проблем: "Ця відсутність суспільної думки, ця байдужність стосовно того, що є боргом, справедливістю й істиною, це цинічне презирство до думки й достоїнства людини доводять до відчаю" (XVI, 393).
Після 14 грудня 1825 р. Пушкін заново переоцінює соціально-політичні системи епохи, відмовляється від багатьох ілюзій юності. Його погляди на історію й народні долі стають набагато реалистичнее. Випробувавши розчарування у дворянській революції, нескінченно далекої від народу, у тактику карбонаріїв ("Але який же народ довірить свої права таємним суспільствам і який уряд, що поважає себе, увійде з оними в переговори?" (IX, 1, 36) і в народному бунті, не бачачи "золотого століття" за, не приймаючи дійсності, не зваблюючись і буржуазним парламентаризмом ("Слова, слова, слова" (III, 420), Пушкін шукає вихід у звертанні до людських цінностей, гуманності, освіті, моральності, "милосердю". Ці думки багато в чому перегукуються із проблематикою книги де Сталь Міркування про основні події французької революції (Considérations sur les principaux événements de la Révolution française, 1818).
У поданні письменниці прогрес невіддільний від людяності й моральності. Тільки той суспільний діяч істинно великий, хто сприяв удосконалюванню моралі й освіті свого народу. "Великої людини треба судити по тому, що він зробив для освіти, моралі й процвітання потомства"7. Людяність і доброта, на її погляд, повинні стати принципами державності. Де Сталь - рішуча противниця "макіавеллізму" у політику - приношення правди, людяності, безневинних життів у жертву якому-небудь абстрактному принципу, найчастіше називаному "загальне добро". Принцип, що ставить політикові над мораллю, вона називає "пекельним": "Перший обов'язок політики - змусити тріумфувати мораль"8. Вона особливо цінує думку Руссо: "Воля цілих націй не коштує життя безневинної людини"9. Цінність історичного діяча прямо пропорційна його гуманності: "Геній проявляється не тільки в тріумфі, якого він досяг, але й у тих засобах, які він використовував для його досягнення"10. "Моральне виродження, що наклало печатка на нації, що привчають до злочинів, рано або пізно принесе їй більше шкоди, чим всі блага тимчасових успіхів"11. Ці думки де Сталь знаходили багатьох шанувальників у Росії, зокрема, у пушкінському оточенні. Ще в 1818 р. Н. И. Тургенєв заносив у щоденник: "Багато красномовних, прекрасних місць. Головна ж риса, що відрізняє цю книгу від багатьох цього роду, є: постійна й палка любов до волі, любов і повага до людства, подання необходимою моральності як у житті приватної, так і в політику"12.
Письменниця призиває до гуманності й жалю до повалених ворогів, бачачи в цьому щиру шляхетність людської натури. У своїй життєвій практиці багаторічної політичної боротьби де Сталь прагнула додержуватися принципу милосердя, полегкості до переможених, так що заслужила відому афористичну характеристику Талейрана: "Вона любила витягати з води тих, кого напередодні їй вдавалося утопити"13.
Акту милосердя Сталь надає величезного значення: у її поданні право робити "милість" органічно властиво "освіченому" королеві. Досить характерно, що, міркуючи про причини, що викликали втечу Людовика XVI у Варенн 21/VI 1791 р., вона, як на одне із самих образливих для короля рішень Національних Зборів, указує на декрет про скасування "права милості": "Його позбавили права вершити милість, того права, що повинне існувати у всякому цивілізованому суспільстві і яке в монархії повинне належати тільки королеві"14.
Тема гуманності, милосердя виразно звучить і у творчості Пушкіна після грудневого повстання. "Земних володарів ніщо не прикрашає, Як милосердя" (V, 111); "Залиш героєві серце, що ж / Він буде без нього? Тиран!" (III, 253). Тема "милості" у Пушкіна є не тільки предстательством за декабристів, але й прославлянням загальнолюдської гуманності. Ідеал правителя у свідомості Пушкіна нерозривно пов'язаний з активним прагненням творити "милість". Петро I "Прощенье тріумфує, Як перемогу над ворогом" (III, 409) "незлісний пам'яттю", "Винуватому вину, Відпускаючи, веселиться" (IV, 409), Катерина "милує" Гринева, "милість" государя рятує й Клавдія й Анжело ("И Дук його простив" (V, 129). Не тільки Пугачов Капітанської дочки, один із секретів чарівності якого полягає в разючій, великодушній трикратній "милості", зробленої Гриневу, але й жорстокий вождь селянського повстання в Історії Пугачова здатний на "милість": "Коли він був для вас добрий, - сказав самозванець, - те я його прощаю" (IX,1,36).
Як найбільшу свою заслугу Пушкін відзначає в Пам'ятнику, що він "милість до занепалого призивав". В умовах Росії кінця кінця двадцятих - початку тридцятих років тема гуманності, "милості" звучав як заклик до прощення, полегшенню участи декабристів, як постійне нагадування про їх. Уже в 1826 р. у Записці про народне виховання Пушкін хотів згадати про можливому прощенні: "Імовірно, брати, друзі, товариші загиблих заспокояться часом і міркуванням, зрозуміють необхідність і простять оной (влади. - Л. В.) у душі своєї" (XI, 43), у чорновому варіанті Пушкін додав: "з надією на милість (курсив мій. - Л. В.) монарха" (XI, 312).
Ця тема безсумнівно пов'язана із глибокою внутрішньою перебудовою в Пушкіна, що пережило катастрофу надій його юності. На зміну революційним захопленням прийшло розуміння глибокої складності й суперечливості історичного процесу. Ю. М. Лотман у статті Ідейна структура "Капітанської дочки" переконливо розкрив зміни соціально-історичної концепції Пушкіна в 30-е роки. "Колись, створюючи оду Вільність, Пушкін уважав закон силою, що коштує над народом і урядом, втіленням справедливості. Зараз перед ним розкрилося, що люди, що живуть у социально-разорванном суспільстві, неминуче перебувають під владою однієї із двох взаємовиключних концепцій законності й справедливості, причому законне з погляду однієї соціальної сили виявляється беззаконним з погляду інший"15.
Хоча думки Пушкіна про людяність багато в чому перегукуються з поглядами де Сталь, його погляди в 30-е роки відрізняються своєрідністю. Порушивши питання про співвідношення соціальної боротьби й критерію гуманності, Пушкін вирішує його у світлі розуміння суперечливості історичного процесу: "Побачивши розкол суспільства на дві протипоставлені сили, що борються, він зрозумів, що причина подібного розколу лежить не в чиєї-або злій волі, не в низьких моральних властивостях тої або іншої сторони, а в глибоких соціальних процесах, що не залежать від волі або намірів людей"16.
Міркування де Сталь відбили сильні й слабкі сторони помірного французького лібералізму. У своїх теоретичних міркуваннях про народне повстання письменниця справедливо затверджує, що лють народу завжди пропорційна гнобленню, якому він піддавався: "Жорстокості бунту відповідають несправедливості будуючи й дорікати за них потрібно не той уряд, що прийшло до влади, а те, що довгий час до цього визначало моральний стан націй"17. Або вона пише: "Якщо негри в Сан-Домінго зробили більше жестокостей (чим французькі селяни. - Л. В), те це лише означає, що вони були більше пригноблені18. Але ні ця справедлива думка, ні щирі заклики до гуманності, не заважають письменниці без полегкості засуджувати жорстокість паризьких народних повстань в 1792-93 гг., вона не бажає вникати в мотиви вчинків повсталих, розуміти внутрішню логіку їхніх дій. Погляди де Сталь добре відбивають природу лібералізму, що однаково непримиренно ставиться й до реакційних поглядів представників феодально-монархічної реакції, і до плебейсько-якобінської революційності
Пушкін в 30-е роки мислить більше широкими категоріями: "Пушкіну далекий односторонньо-дидактичний підхід до історії. Він бачить, що в кожної сторони є своя, історично й соціально обґрунтована "правда", що виключає для неї можливість зрозуміти резони протилежного табору"19.
В очах Пушкіна етичний підхід до життя - властивість людської природи. У цьому змісті епіграф до четвертого розділу Євгенія Онєгіна "La morale est dans la nature des choses". Necker ("Моральність у природі речей. Necker" (VI,75), узятий Пушкіним з Considérations, становить особливий інтерес. М-М де Сталь любила цей афоризм, він зустрічається в її ранніх добутках20. У книзі про французьку революцію ці слова вимовляє Неккер, батько Жермен де Сталь, звертаючись до Мирабо: "Ви занадто розумні, щоб не визнати рано або пізно, що моральність у природі речей"21. Важко визначити точно, коли Пушкін вирішив подати цей епіграф четвертому розділу: ні в чорновому, ні в чистовому автографі його ще ні, і з'являється він лише безпосередньо в надрукованому тексті глави в 1828 р. Н. Бродський переклав слова епіграфа: "мораль у природі речей"22, мабуть, маючи на увазі одповідь Онєгіна Тетяні. Не можна погодитися з таким тлумаченням, далеким концепції де Сталь. Думка Пушкіна про те, що моральність природна для людини, підтверджується поводженням Онєгіна в четвертому розділі ("Не в перший раз він отут виявив / Душі пряма шляхетність" (VI, 80). "Але вас / Я не виню: у ту страшну годину / Ви надійшли шляхетно" (VI,187). В епіграфі укладений і більше загальний, гуманний і оптимістичний зміст: людина по природі нравственен, йому властивий етичний підхід до дійсності. Таке розуміння, однак, не виключає й деякого іронічного змісту епіграфа. Пушкіна любив гру з епіграфами, охоче використовував псевдоцитати, помилкову атрибуцію, перефразування (див. про це с. 28-29, 175, 256 Пврп і в "Іронії в "ЕО"???). У зв'язку із загальною іронічною тональністю Євгенія Онєгіна переклад Н. Бродського не позбавлений деякої підстави ("Так проповідував Євгеній" (VI, 80).
Поняття гуманності й моральності в поданні Пушкіна після 14-го грудня 1825 р. виявляються в тісному зв'язку з питаннями утворення й освіти. Не випадково в Записці про народне виховання, першому значному відгуку поета на повстання декабристів, питання про моральність, моральні якості займає таке важливе місце: "У Росії домашнє виховання є саме недостатнє, саме аморальне: дитина оточена одними холопями, бачить одні мерзенних прикладів, сваволить або раболіпствує, не одержує ніяких понять про справедливість, про взаємні відносини людей, про щиру честь" (XI, 44). Або там же: "Знищення тілесних покарань необхідно. Слід заздалегідь вселити вихованцям правила честі й людинолюбства, не повинне забувати, що вони будуть мати право різки й ціпка над солдатами, занадто жорстоке виховання зробить із них катів, а не начальників" (XI,46). Записка про народне виховання написана Пушкіним під відомим впливом міркуванні дe Сталь про виховання й утворення в Росії, висловлених нею в книзі Десятилітнє вигнання, що переконливо довів Б. В. Томашевский23.
В освіті Пушкін бачить один зі шляхів подолання трагічного розриву між народною Росією й передовим дворянством, єдино можливий, на його погляд, у даних історичних умовах шлях до духовного розкріпачення народу. Відношення Пушкіна до проблеми освіти також перегукується з поглядами де Сталь. У книзі про французьку революцію письменниця, дотримуючись просвітительсько-ліберальної концепції історії, виражає переконання, що справжня політична воля може бути досягнута тільки в освіченій країні. Вона уточнює й конкретизує зміст поняття "освіти", якому енциклопедисти надавали трохи абстрактний зміст. "Освіта націй полягає в насадженні здорових політичних поглядів і освіченості в науках і літературі серед представників всіх класів суспільства"24.
На думку де Сталь, освіта повинне передувати волі, лише та країна здатна досягти політичної волі, народ якому має справедливі подання про політика. Освіті націй, на її погляд, надзвичайно сприяють широка гласність, можливість публічного обговорення всіх актів уряду, воля думки й печатки. У її очах, Англія - зразок країни, де освіта нації виявилася достатнім для досягнення політичної волі. У Росії ж, навпроти, першорядне завдання, на її погляд, - освіта. У книзі Десятилітнє вигнання" вона писала: "Цих націй властиві енергія й велич, але порядку й освіти усе ще не вистачає"25. Один із шанувальників ідей де Сталь у Росії Н. И. Тургенєв, що ставився захоплено до її книги про революцію, рішуче не погоджувався з тим, що Росії потрібно колись прагнути досягти освіти, а лише потім боротися за політичну волю26. Пушкіна ж ще в часи південного посилання в погляді на Росію виявлявся ближче до де Сталь. Він писав у Замітках по російської історії XVIII в.: "Петро не страшився народної волі, неминучого наслідку (курсив мій. - Л. В.) освіти" (XI,14). Цю же думку, що освіта веде до духовної волі, а тому вимагає незалежності й сміливості від державного діяча, повторює Пушкін у звертанні до Миколи I в 1826 р., говорячи про Петра I: "Самодержавною рукою / Він сміло сіяв просвещенье" (III, 351).
Трохи пізніше, у розпал полеміки "Літературної газети" з "Північною Бджолою" і "Московським Телеграфом" із приводу так званих "літературних аристократів", Пушкін знову зв'язує воєдино освіту, суспільну думку, мораль і повторює, що боротьба за справжню освіту завжди вимагала сміливості й мужності: "... помалу утвориться й повагу до особистої честі громадянина й зростає могутність суспільної думки, на якому в освіченому народі заснована чистота його вдач. У такий спосіб дружина вчених і письменників, якого б роду вони не були, завжди спереду у всіх набігах освіти, на всіх приступах освіченості. Не повинне чи легкодухо обурюватися на те, що вічно їм визначене виносити перші постріли й всі негоди, всі небезпеки". (XI, 163).
Носієм освіти в Росії в першій третині XIX в. було утворене дворянство. Проблема освіти, культури виявлялася тісно пов'язаною з питанням про дворянство, дворянську інтелігенцію. Відомо, яке величезне місце у творчості Пушкіна 30-х років займає проблема ролі й значення дворянства в суспільстві, його генеалогії, питання про древні роди й нову знать. Пушкіна прагне охопити цю проблему у всій її складності, зачіпає її у віршах, у прозі, у публіцистиці27.
Інтерес Пушкіна до цієї проблеми не випадковий, він визначений складним комплексом причин. Насамперед необхідністю захистити декабристів, дворянських революціонерів, що зробили мученицький подвиг в ім'я народу. У полеміці проти "літературних аристократів" Булгарин і ДО° неодноразово зв'язували засуджувану ними "революційність" із дворянством, виступали проти всього комплексу ідей, зв'язаних сдекабризмом.
Увага до історичної долі древніх прославлених пологів Росії визначалося не тільки особистою долею Пушкіна, нащадка ніколи знаменитого роду ("Ми такі ж родовиті дворяни, як імператор і ви") , "ім'я предків моїх зустрічається поминутно в нашій історії" (XII,310), але й жвавим інтересом поета до історії Росії, до її старовини й традицій. "Для Пушкіна російська історія й Росія були як би своєю сім'єю, своїм будинком, по сімейному рідним, і історія була чимсь начебто розширеної їх, Пушкіних, сімейною хронікою"28, - писав Е. Тарле.
И, нарешті, проблема дворянства, як вище вже говорилося, виникала у зв'язку із проблемою освіти народу. Думки Пушкіна про історичні долі дворянства, його значенні в національній історії й ролі в сучасному суспільстві багато в чому перегукуються з поглядами де Сталь. Хоча її міркування про дворянство були висловлені в іншій історичній обстановці й ставилися до доль Франції, поет міг знайти в них багато чого, що відповідало його власним поданням
Для де Сталь і Пушкіна питання про дворянство має дві сторони. Перша - відношення до феодального дворянства, як до класу пригноблювачів, анархичних, жорстоких, постійно боровшихся за свої привілеї, носіїв деспотизму, неуцтва, "барства дикого" ("Яка дикість! - викликує герой "Романа в листах". - Для них не пройшли ще часи Фонвізіна. Між ними процвітають ще Простакови й Скотини-Ни!" (VIII. 53).
З іншого боку - погляд на дворянство, як на самий освічений клас, продовжувач кращих культурних традицій, носій волелюбного початку, здатний протистояти деспотизму будь-яких тимчасових правителів. До 14/XII 1825 р. Пушкін наголошує на першому аспекті, після повстання дворянських революціонерів на другому
Обоє ці підходу помітно виступають у книзі де Сталь. Письменниця критикує аристократію за консерватизм ("дворянські забобони унеможливлювали всякий вид вільного правління")29, за егоїзм, окостенілість (по її зауваженню, дворяни мріяли про порядки двохсотлітньої давнини, про новий Ісус Навине, який би зупинив сонце), вона переконана, що "ніде аристократія не була так далека народу, як у Франції"30. Жермен де Сталь рішуче засуджує поводження знаті під час революції й реставрації. Про захисників дворянсько-католицької реакції вона озивалася досить суворо: "Їм необхідні сваволя влади, релігійна нетерпимість, придворна аристократія, що бачила б винятково свої заслуги в родовідному древі, народ неосвічена й безправний, армія, низведенная до простого механізму, міністри, що засновують свою діяльність на сваволі, стиснення печатки, відсутність суду присяжних, відсутність усякої цивільної волі, і замість усього цього - поліцейські шпигуни й продажна журналістика, що вихваляла б весь цей морок"31.
Але разом з тим де Сталь жваво відчуває й те волелюбний початок, що зв'язано із прагненням дворянства до незалежності, і історичну роль древніх прославлених пологів. У її очах, вони як би представляють живу історію Франції, вони носії культури, кращих традицій лицарських часів, "шляхетного кодексу честі".
Преклоніння, що випробовує де Сталь перед древньою аристократією, "історичними прізвищами" було, зрозуміло, надмірно. Дочка женевського банкіра, дружина барона, шведського посланника, Жермен де Сталь сама не належала до стародавньої знаті, але "великі імена були для неї живою історією й говорили її уяві<...> Вона не могла забути, що серед старих дворян були її перші друзі, що в їхньому середовищі блиснули її перші кращі дні"32, - писала її подруга й перший біограф г-жа Неккер де-соссюр.
Об'єктивно апологія аристократії в момент виходу книги про французьку революцію у світло (1818), в обстановці торжествуючої реакції у Франції, була щонайменше несвоєчасна. Багато хто з тих, хто критикував Considérations з демократичних позицій"33, гудили письменницю за це преклоніння перед древніми родами: "Марновірне благоговіння перед "історичними прізвищами", це преклоніння перед вищою аристократією, валили її взагалі настільки здоровий розум у більші омани"34 - писала Minèrve Française у відгуку на книгу Байеля про Considérations де Сталь
Французька письменниця, хоча теоретично й визнає ворожість аристократії інтересам нації, практично, аналізуючи хід революції, засуджує рішучі дії Конвенту проти дворянства. Дотримуючись свого принципу "милість переможеним", вона шкодує про древні аристократичні роди, які розметала революція. Де Сталь відмовляється розуміти, що в боротьбі не на життя, а на смерть, що вела революційна Франція, тільки якобінські непримиренність і послідовність могли врятувати країну. Позиція Пушкіна, що виступило після грудневого повстання в захист дворянства, глибоко відмінна від позиції де Сталь. У цю епоху в Росії саме передове дворянство, а не буржуазія, як це було у Франції, виявилося носієм революційних ідей. Однак при всій відмінності французького й російського дворянства в їхніх історичних долях є багато й загального, що визначило подібну позицію французької письменниці й російського поета
Насамперед Пушкін і де Сталь, як уже відзначав Б. В. Томашевский, трактують дворянство не як клас, а як політичне встановлення, "якому повинні бути надані соціальні переваги, що забезпечують його політичну місію"35. Дворянство, писав Пушкін, "повинне бути обгороджене й недоступно, інакше, як по власній волі государя" (XII,205).
З погляду де Сталь, в "ідеальному" державі, конституційній монархії англійського типу, де "справедливо" урівноважені права короля, народу й аристократії, інтереси останньої повинна захищати верхня палата, спадкоємна магістратура. Вона забезпечує позитивний консерватизм у законодавчому статусі й служить посередником між народом і королівською владою. Пушкіна дотримується того ж погляду: відсутність верхньої палати, у його очах, - ознака республіканського способу правління. У цьому плані цікаво його зауваження про французьку конституцію 1891 р., що затвердила однопалатний парламент і тим самим, фактично, що ізолювала аристократію. Хоча влада короля номінально визнавалася народом, спосіб правління, на думку Пушкіна, уже не був монархічним. За твердженням Пушкіна, що може здатися на перший погляд парадоксальним, "порядок, установлений Генеральними Штатами, був по суті республіканським" духівництво й знати, що представляли собою верхню палату, були не проміжним щаблем між королівською владою й народом, а лише одним крилом тої ж палати. Із цієї ж позиції критикували французьку конституцію 1791 р. і Жермен де Сталь і Бенжамен Констан.
При формуванні верхньої палати важливе значення, на думку де Сталь, має принцип спадковості: "Ніяка обмежена монархія неможлива без спадкоємної (курсив мій. - Л. В.) магістратури, у яку входять родові спогади"36.
Пушкін також надає принципу спадковості велике значення, як гарантії незалежності знаті. У статті "Про дворянство" (1831 р.) він писав: "Не спадкоємна (на ділі) знати їсти знати довічна. У цьому засіб оточити деспотизм відданими найманцями й придушити всяку опозицію, усяку незалежність. Спадковість вищої знаті - гарантія її незалежності". (XII,205). Принцип спадковості при формуванні верхньої палати широко обговорювався в декабристських колах наприкінці 10-х рр., під час полеміки Н. И. Тургенєва із захисниками "аристократичної" конституції (Мамонов, Орлів). Всі ці суперечки якось визначали точку зору Пушкіна, оказавшуюся в той же час співзвучної й поглядам Жермен де Сталь
Загальним для Пушкіна й Сталь виявляється й весь комплекс ідей про історичні долі дворянства, його ролі й значенні в житті націй, в освіті, у збереженні культурних традицій. Письменниця розглядає історію древніх дворянських пологів, як найважливішої компонент всієї національної історії Франції. В очах де Сталь, назви маєтків, імена пологів, титули, герби становлять як би живу історію країни. Вона повставала проти скасування Законодавчими зборами дворянських титулів, позбавлення дворян їхніх маєтків, уважаючи, що тим самим Франція відмовляється від своєї історії: "Францію зрівняли з колонією, у якої більше немає минулого"37. Високо цінуючи культ "родових спогадів", повага до предків, що у її очах є ознакою освічених націй, вона писала про декрет, що скасовує титули: "Це означало відняти у Франції її історію й пам'ять про предків" 38.
Ці погляди де Сталь виявилися досить близькі Пушкіну. У добутках 30-х рр. можна зустріти численні зауваження поета про значення "історичної пам'яті" народу, повазі до минулого, до предків, висловлені й від імені автора, і вустами героїв пушкінських добутків: "Повага до минулого - от риса, що відрізняє освіченість від дикості, що кочують племена не мають ні історії, ні дворянства" (т. 7, стор. 225) "Дикість, підлість і неуцтво не поважають минулого, плазуючи перед одним сьогоденням" (XI, 162), "Зачарування древностию, подяка до минулого <...> для нас не існує <...> Ми пишаємося не славою предків, але чином якого-небудь дядька або балами двоюрідної сестри" (VIII, 1, 53), "Утворений француз або англієць дорожить рядком старого літописця, у якій згадане ім'я його предка, занепалого в такий-те битві... але калмики не мають ні дворянства, ні історії. Дикість, підлість і неуцтво не поважають минулого, плазуючи перед одним сьогоденням, і в нас інший нащадок Рюрика більше дорожить звездою двоюрідного дядюшки, чим історією свого будинку, тобто історією батьківщини" (XI,162). Очевидно, що ці думки надзвичайно дорогі для Пушкіна. Не випадково він багаторазово повторює їх, буквально в тих самих словах. І міркування поета про " племена, щокочують,", "калмиках", що не має історії, самим безпосереднім образом перегукуються з висловленнями де Сталь про колонії. Підсумок цих міркувань - жагуча фраза Пушкіна в листі до Чаадаєва, що у цей час багато в чому близький Пушкіну й у той же час викликає протест поета: "честю клянуся, що нізащо на світі не хотів би я перемінити батьківщину або мати іншу історію, чим історія наших предків, який її дав нам бог" (XVI, 172, 393).
На сторінках Considérations де Сталь приділяє велику увагу історичним долям дворянства, простежує генеалогію аристократичних пологів. Приниження королівською владою родовитого дворянства, перетворення гордих і незалежних феодалів у послужливі придворні розглядається письменницею, як одна з форм перемоги деспотизму над волею. Підходячи з ліберально-просвітньої точки зору до історичного минулого Франції, де Сталь пише: "Перетворення знаті в придворні з'явилося могутнім засобом деспотизму, а, отже, сходинкою до деградації"39. Письменниця простежує історію занепаду аристократії, у якій особливо похмура роль приділяється нею Ришелье й Людовику XIV, що сломили гордість знаті, що приучили її до подачок, що прищепили дворянам дух придворного догідництва, "самий низинний із всіх можливих"40. Придушення вільнолюбних прагнень дворянства, по де Сталь, - важливий крок до посилення деспотизму королівської влади, що в остаточному підсумку, було однієї із причин революції
М-М де Сталь уважає, що приниженню знатних пологів досить сприяло також уведене Пилипом Сміливим "дарування дворянства" (lettres de noblesse, "anoblissement", по де Сталь), що посилено практикувалося Людовиком XIV і Людовиком XV і доведене до жалюгідного фарсу Наполеоном, під час правління якого всі раптом, як на маскараді, вирядились у маски графів, маркізів, баронів. Де Сталь не приховує свого презирства до всіх цих дворян "нової фабрикації", неосвіченим, безпринципним, прагнучим до збагачення. На її думку, цих новоспечених дворян, цих "вискочок" (parvenus) ніхто не приймає всерйоз, тому що "дворянство втрачає всяку владу над уявою, якщо воно не сходить углиб часів"41.
Пушкін також вивчає генеалогію древніх пологів, аналізує політичні й економічні причини їхнього занепаду, шкодує про вгасання родової знаті - творця російської історії, носія справжньої культури: "Дивлячись біля себе й читаючи старі наші літописи, я шкодував, бачачи, як древні дворянські пологи знищувалися..." (VIII,53), " ... я без жалю ніколи не міг бачити знищення наших історичних пологів; ніхто в нас ними не дорожить, починаючи з тих, які ним належать... Минуле для нас не існує. Жалюгідний народ!" (VIII,53). Пушкіна, як і де Сталь, високо цінує "родові спогади", уважаючи їхньою найважливішою частиною національної історії, властивістю "історичної пам'яті" народу: "Сімейні спогади дворянства повинні бути історичними спогаду <мі> народу" (VIII,53). Так само, як де Сталь на матеріалі французької історії простежує всі етапи поступового підпорядкування дворянства королівською владою, Пушкін на матеріалі російської історії вивчає той же процес: знищення місництва, табель про ранги Петра I, указ 1809 р. про цивільні іспити, розвиток чиновництва, бюрократії. 42 У його очах, це здебільшого вискочки, раптово розбагатілі: "Денщики, Півчі, Чуби - от їхні родоначальники" (VIII,42). Вони оточують трон раболіпною юрбою, за ними немає ніяких історичних заслуг ("меж ними немає ні однієї моральної влади, жодне ім'я не натвержено мені славою" (VIII,40), вони неосвічені, але претендують на освіченість ("мавпи освіти" (VIII,15). Відмітна риса "холопа знатного" - чванливість: "Смішно тільки бачити в незначних онуках бенкет<ожников>, ден<щиков>, певч<їх> і дячків пиха герцога Monmoran<су>" (VIII,42). Так само, як де Сталь, Пушкін гостро відчуває протиставлення "нової" і "старої" знаті, приниження останньої, він убачає в занепаді й приниженні родовитого дворянства одну із причин грудневого повстання, тому що більшість декабристів належалася до цих принижених древніх пологів
На думку Пушкіна, нащадки ніколи прославлених і гаснучих дворянських пологів становили в його час найбільш утворену частину російського суспільства, його інтелігенцію. Саме вони - носії справжньої освіти, продовжувачі кращих культурних традицій нації, з їхнього числа виходять і багато письменників росіяни: "Стародавнє дворянство<...> нині через роздроблені маєтки, становить у нас рід середнього стану, стану поважного, працьовитого й освіченого, стану, якому належить і більша частина наших літераторів (XI,162).
Показуючи зміни в положенні родовитого дворянства у зв'язку з його швидким руйнуванням і занепадом, Пушкін прагне визначити різницю в положенні російських літераторів початку XIX в. і тридцятих років. На початку століття це була невелика група дворян, матеріально цілком незалежних, що займалися літературою з любові до справи. Підтвердження цієї думки Пушкін знаходить у книзі де Сталь Десятилітнє вигнання: "У нас, як помітила M-me de Staël, словесностию займалися більшої частию дворяни ("En Russie quelques gentilshommes se sont occupés de la littérature", ХI,92). Тим часом в 30-е роки все змінилося, основні сили літераторів склалися із представників збіднілого дворянства, що бідує в заробітку, в оплаті літературної праці. Як відомо, під час полеміки "Літературної газети" з "Північною Бджолою" і "Московським Телеграфом" Булгарин і ДО° взяли під обстріл цю нову інтелігенцію, " міщан-дворян", " простолюдинів-аристократів", а Пушкін досить успішно захищав це "поважний, освічений і працьовите" стан. Полеміка послужила поштовхом до багатьом роздумам Пушкіна над долями дворянства
Своєрідність полеміки пов'язане з особливими умовами російської дійсності 30-х років. Пушкіна, як відомо, вороже ставився не тільки до "світської черні" (VIII,15), але й до "черні літературної", "літературним башкирцам" (XI,172). Цим визначається боротьба поета з Булгариним, Н. Полевим, Гречем і ін. Звичайно, продажний літератор, агент третього відділення Булгарин і письменник, перекладач, журналіст Полевой далеко не те саме. Але для Пушкіна й той і іншої представлялися виразниками напрямку, що протистоїть кращим традиціям дворянської волелюбності, дворянської культури, всіх тей ідей, пов'язаних з декабризмом, які Булгарин і ДО° об'єднали під ім'ям "літературного аристократизму". Супротивники "літературних аристократів" були пов'язані з розвитком буржуазних ідей у Росії й відбивали у своїх висловленнях особливості ідеології російської буржуазії на порівняно ранньому етапі її розвитку, характерної для Росії кінця 20-х - початку 30-х років. Щодо цього ніякої ідейної близькості Пушкіна із французькою письменницею, розуміє бути не може. Концепція де Сталь, що не встигла розчаруватися в буржуазній системі, істотно відрізняється від глибоко антибуржуазних поглядів Пушкіна
У міркуваннях Пушкіна про дворянство відбився його загальний жвавий інтерес до історичних доль Росії і Європи. Його цікавлять народні рухи, переломні епохи, могутні особистості. У творах Пушкіна 30-х років видний новий підхід до історії, розуміння внутрішнього руху, діалектики історичного процесу, соціального змісту зіткнень, народності - усього того, що входить у поняття "пушкінського історизму" - найбільшого досягнення росіянці думки 30-х років. Звертаючись до історії, Пушкін прагне до об'єктивного погляду на події, повстає проти історичної фальші, легенд, фальсифікації. Чи викриває він легенди про "славний, осьмнадцатом" сторіччі або висміює безглуздості історичних романів43, чи дає аналіз праць по російської історії44 або створює сам добутку історичного характеру - його перша вимога - розуміння характеру народного життя й вірність фактам. Полемізуючи з офіційною історіографією свого часу45, він створює "свого" Пугачова, "свого" Бориса Годунова й "свого" Петра. Уже в Записці про народне виховання, адресованої Миколі, Пушкін з великою сміливістю приводить, як приклад звичайного перекручування історії, тлумачення офіційною історіографією вбивства Брутом Цезаря, як злочину. Якщо історія буде викладатися об'єктивно, "можна буде з холоднокровністю показати різницю духу народів, джерела потреб і вимог державних, не хитрити, не спотворювати республіканських міркувань, не ганьбити вбивства Кесаря, звеличеного 2000 років, але представити Брута захисником і месником корінних постанов батьківщини, а Кесаря честолюбним возмутителем" (XI, 46).
У цій вимозі об'єктивності, уваги до національного, у відразі до історичної фальші Пушкін перегукується з де Сталь. Не випадково в статті Юрій Милославський, або росіяни в 1612 р., висміюючи безглуздості й анахронізми на сторінках історичних романів, Пушкін згадує висловлення Жермен де Сталь. Намагаючись зрозуміти, чому люди настільки легковірно приймають безглузді вимисли історичних романів за чисту монету, Пушкіна запитує: " чиТому, що люди, як затверджувала Madame de Staël, знають тільки історію свого часу й, отже, не в змозі помітити безглуздості романтичних анахронізмів?" (XI, 255). М-М де Сталь висловила цю думку ("люди добре знають тільки історію свого часу")46, на сторінках своєї книги про французьку революцію, борючись проти офіційної історіографії роялістської реакції, що затверджувала, що протягом восьми сторіч, що передувала революції, "французькі нації спочивала на трояндах"47.
Міркуючи про причини невдачі декабристів, про можливі шляхи розвитку, Пушкін прагне осмислити доцільність насильницького вторгнення людської волі в хід історії. Ці пошуки закономірно привели письменника до історичної теми, до зображення Петра I, до роздумів про Радищева, до теми народного повстання. Чи праві були Петро I, найбільший, в очах Пушкіна, з російських царів, владно вторгавшийся в історію ("Робеспьер і Наполеон одночасно" (XII, 205), "будівельник чудотворний"), Радищев, що призивав народне повстання, Пугачов, питавшийся його здійснити? Як примирити стабільність - "перша умова суспільного благополуччя" (XII, 196) з вічним рухом? Все це коло "проклятих" питань історії закономірно приводить Пушкіна до теми французької революції, вузловій епосі, у якій криються коріння всього майбутнього Європи
На початку 30-х років Пушкін задумує велика праця по історії французької революції, починає збирати матеріали, робить численні виписки із книг по французькій історії різних авторів48. У червні 1831 р. Пушкін писав Е. М. Хитрово: "Я почав дослідження про французьку революцію й благаю надіслати мені Тьера й Минье, якщо можливо. Обоє ці праці заборонені. У мене тут лише є Мемуари, що ставляться до революції" (XIV, 176, 428). Задум Пушкіна не був завершений, залишилися лише чорновий план, конспект і кілька розрізнених зауважень. Але й ці матеріали, незважаючи на їхню уривчастість, багато чого розкривають. Пушкіна припускав почати своя праця "із самого початку", розкрити корінь революційних подій у давній давнині. У плані й замітках майже немає нічого про саму революцію, зате ретельно простежується лінія політичного й економічного розвитку країни з моменту її утворення. Пушкіна підкреслює важливість такого підходу: "Колись ніж приступимося до опису презвороту (у першому варіанті "великого презвороту". - Л. В.) ниспровергшего у Франції все до нього існуючі постанови, повинне сказати, які були ці постанови" (XII, 20).
Із прикладом подібного підходу до революції Пушкін був уже знаком, щодо цього він мав уже зразок перед очами49 - Considérations де Сталь. Письменниця подала безпосередньому дослідженню подій революції розгорнутий історичний огляд, що повинен був пояснити походження революції, її закономірність і неминучість. "Французька революція, - писала вона, - одна з найбільших епох в історії суспільства <...> Ті, хто вважають її випадковою подією, не заглядали ні в минуле, ні в майбутнє. За акторами вони не побачили п'єси"50. Вона дає нарис історії Франції протягом восьми сторіч, що передувала революції, відвівши цьому огляду біля сорока сторінок. У цьому плані письменниця була новатором і виключенням серед перших істориків, авторів книг про революцію51.
План задуманого Пушкіним праці, факти, імена й події французької історії, відзначені в ньому, багато в чому збігаються з відбором імен і подій і їхнім трактуванням в огляді де Сталь. Однак ця близькість пояснюється не тим, що Пушкін випливав за французькою письменницею, а скоріше тим, що й де Сталь і Пушкін черпали відомості про французьку історію з одного джерела - Досвіду про вдачі Вольтера. 52 Збіг з підходом де Сталь виявилося не у відборі тих або інших імен і подій, а в самому принципі вивчення революції, у прагненні Пушкіна заглянути в глибини французької історії, щоб зрозуміти сучасність
Своє замилування французькою письменницею, ідейну близькість її поглядам, глибоку вдячність їй Пушкін виразив, вивівши Жермен де Сталь героїнею незакінченої повісті Рославлев. Тут вона - живе втілення органічного зв'язку Росії й Франції, носителька культурної пам'яті двох країн, символ родинних традицій. Використавши замітки письменниці про її перебування в Росії, які він дуже високо цінував ("Погляд швидкі й проникливий, зауваження разючі по своїй новині й істині <...> все приносить честь розуму й почуттям незвичайної жінки", XI,27), Пушкін створив глибоко оригінальний портрет носительки ідей справжньої освіти, гуманності й волелюбності, "знаменитої гості", "шляхетної чужинки"53, що "Наполеон удостоїв гоніння <...> Байрон своєї дружби, Європа своєї поваги" (XI, 29).
ПРИМІТКИ
1 Про епізод захисту Пушкіним письменниці див. "Політичні погляди Пушкіна до повстання декабристів і Жермен де Сталь"
2 Томашевский Б. В. Пушкін і Франція, Л., 1960. С. 153. Надалі: Томашевский.
3 Див.: Мейлах Б. С. Пушкін і декабристи після 1825 р. Пушкін. Дослідження й матеріали. II. М. - Л., 1961.
4 Див.: Пугачов В. В. До еволюції політичних поглядів А. С. Пушкіна після повстання декабристів. Учені записки Горьковского гос. університету, серія історико-філологічна, 1966, випуск 78.
5 Див.: Томашевский Б. В. Пушкін. II. М. - Л., 1961.
6 Див.: Козмин Н. К. Англійський пролетаріат у зображенні Пушкіна. Пушкіна. Временник пушкінської комісії. 4-5. М. - Л., 1939.
7 Considérations sur les principaux événements de la Révolution française, ouvrage posthume de madame la baronne de Staël, Paris, 1818, II, p. 419. Надалі: Considérations.
8 De 1'Allemagne par M-me La baronne de Staël - Holstein. Paris, 1810, t. 5, p. 159.
9 Ibid, p. 153.
10 Considétions, I, p. 29.
11 Ibid.
12 Тургенєв Н. И. Щоденники й листи, Петроград, 1921. T. 3. С. 155. Надалі: Тургенєв. Щоденники
13 Цит. по: Gautier. Madame de Staël et Napoléon. Paris, 1902, p. 367.
14 Considétions, II, p. 40. Про тему "милості" у Пушкіна див.: Неклюдова М. Милість/правосуддя: про французький контекст пушкінської теми Пушкінські читання в Тарту 2. Матеріали міжнародної наукової конференції 18 - 20 вересня 1998 р. С. 204-215.
15 Лотман Ю. М. Ідейна структура Капітанської дочки Пушкінський збірник. Псков, 1962. С. 11. Надалі: Лотман.
16 Лотман. С. 8.
17 Considétions, II, р. 120, I, p. 79.
18 Ibid.
19. Лотман. С. 8.
20 Див.: Oeuvres complètes de M-me la baronne de Staël, t. 1, Paris, 1820, p. XV.
21 Considétions, I, p. 403.
22 Бродський. Н. "Євгеній Онєгін" роман А. С. Пушкіна, М., 1964. С. 206. Oб цьому епіграфі див.: Гришакова М. Іронічний епіграф в А. С. Пушкіна Пушкінські читання в Тарту 2. Матеріали міжнародної наукової конференції 18-20 вересня 1998 г. С. 17-19.
23 Див.: Томашевский Б. В. "Кинджал" і M-me de Staël Пушкін і його сучасники. Матеріали й дослідження. Випуск XXX I. Пг., 1923.
24 Considérations, III, p. 246.
25 M-me de Staël. Dix années d'exil, Bruxelles, MDCCC XXI, p. 233.
26 Див.:Тургенєв. Щоденники. Т. 3. С. 158.
27 "Мій родовід або росіянин міщанин" (1830), "Родовід мого героя "(1833), "До вельможі" (1829), незакінчені прозаїчні уривки "Гості з'їжджалися на дачу..." (1832), "Рославлев" (1831), "Роман у листах" (1830) "Подорож з Москви в Петербург" (1834), численні зауваження в щоденниках, листах, полеміка із Гречем, Булгариним, Погодиним і мн. др.
28 Цит. по: Винокурів Е. Поезія й думка. М., 1966. С. 50.
29 Considérations, I, p. 31.
30 Considérations, II, p. 322.
31 Ibid., III, p, 19.
32 M-me Necker de Saussure. Notice sur le caractère et les écrits de M-me de Staël. Oeuvres complètes de M-me de Staël. Paris, 1820, t. I, p. cecij.
33 Див.: Bailleul. Examen critique de l'ouvrage posthume de M-me la Baronne de Staël, ayant pour titre Considérations sur les principaux événements de la Révolution française. Paris, 1818.
34 Minèrve Française, 1818, II, p. 320.
35 Томашевский Б. В. Пушкін II. M. - Л., 1956. С. 439.
36 Considérations, I, p. 364.
37 Considérations, I, p. 365.
38 Considérations, I, p. 366.
39 Considérations, I, p. 80.
40 Considérations, I, p. 133.
41 Considérations, I, p. 72.
42 Див.: Жданов И. Пушкін про Петра Великому Вісник Всесвітньої історії. 1900. № 5. С. 51 і далі.
43 "Про Мільтона й Шатобриановом перекладі "Загубленого раю"; "Юрій Милославський або Росіяни в 1612 році"; "Джон Теннер"; "Про романи В. Скотта".
44 "Історія російського народу, твір Н. А. Полевого".
45 Див.: Грушкин. А. Пушкін 30-их г. г. у боротьбі з офіціозною історіографією Пушкін. Временник пушкінської комісії 45, М. - Л.,1939. С. 236.
46 Considérations, I, p. 16.
47 Ibid.
48 Див.:Ясенский Я. Пушкін і історія французької революції. Пушкіна. Временник пушкінської комісії. 4-5, М. - Л., 1939.
49 Томашевский. С. 198.
50 Considérations, I, p. 3.
51 У "Історії Французької революції" Тьера історичний огляд відсутній, в "Історії французької революції з 1789 до 1814 р." Минье огляд даний на шести сторінках
52 Див.: Заборів П. Р. Російська література й Вольтер ХУIII першої третини XIX століття. Л.. 1978. С. 182-183.
53 Пушкін, можливо, використовував і інші джерела. Див., напр.: Гляссе А. "Звабні одкровення": (Пушкін і французька мемуарна література) Питання літератури. 1993. Вип. 4. С. 65-68.