Литвиненко Н. А. "Змова королеви" Лоренцо де Медичи й традиції французького історичного роману XIX століття деякі аспекти й проблеми
Н. А. ЛИТВИНЕНКО
"ЗМОВА КОРОЛЬОВИ" ЛОРЕНЦО ДЕ МЕДИЧИ Й ТРАДИЦІЇ ФРАНЦУЗЬКОГО ІСТОРИЧНОГО РОМАНА XIX СТОЛІТТЯ: ДЕЯКІ АСПЕКТИ ПРОБЛЕМИ<*
natapa. org/ wp-content/uploads/2011/03/litvinenko. pdf
"La conjura de la reine" - перший у задуманій Лоренцо де Медичи серії історичних романів - багатотомної епопеї - як повідомляється в анотації до російського перекладу, виконаному Е. Владимирської. Роман вийшов в Іспанії в 2004 р. і в Росії - у видавництві "Іноземка" у самому кінці 2006 г.
"Змова королеви" привертає увагу не тільки ім'ям автора, спадкоємця знаменитого роду, але й легшої в його основу історичним матеріалом. Автор звертається до одному з найбільш страшних подій, що відбулися в XVI в. у Франції, - Варфоломеевской ночі, - ставших предметом художнього зображення в багатьох добутках XIX в., серед яких найбільш значним став роман П. Мериме "Хроніки царювання Карла IX" (Chroniques du règne de Charles IX, 1829). "Змова королеви" відокремлюють від нього 175 літ
Події, що лягли в основу названих романів, донині хвилюють істориків і суспільну думку1. У трагедії Варфоломеевской ночі сучасна наука виявляє "структурні мутації суспільства", що відбувалися в період, коли "оформилася принципова опозиція між ученою культурою й культурою народної", "подвергавшейся "прирученню" і, що відтискувалася в область фольклору"2 ; убачає "останню спробу нав'язати єдиновірство силою"3. Чи останню?
Французький і іспанський романи пропонують свої підходи до історичного матеріалу, свої художні трактування подій. Цікаво зрозуміти - у контексті історичної проблематики, переклику романів і епох, - як у жанровій формі сучасного роману трансформуються деякі традиції добутків, що належать до епохи становлення й розвитку європейської історичної романістики XIX в.
Уже в назві Лоренцо де Медичи, на відміну від П. Мериме, орієнтує читача не на жанр історичної хроніки, а на зображення змови (і в цьому він ближче до традиції Альфреда де Віньї, чим Мериме до традиції А. Дюма), що складався в історичній романістиці в епоху романтизму - масового, саме в масовій романістиці вони ставали основою інтриги, історико-пригодницького сюжету. На відміну від автора "Хроніки царювання Карла IX", сучасний романіст не вступає в полеміку з істориками або концепціями історії, що затвердилися в попередні століття, не прокламує зображення "правдивої картини вдач і характерів... епохи"4, не протиставляє й не співвідносить реальність історії й реальність вимислу. Він обирає оповідальну парадигму, що принципово не підлягає верифікації, але в той же час прикріплену до незаперечних історичних фактів
Читача знайомить із подіями оповідач, усезнання якого охоплює не стільки конкретний собитийний ряд, скільки внутрішній мир спонукань і міркувань героїв. В основі цього принципу зображення лежить властиве як XIX, так і XX в. відносно більше глибока читацька довіра до особистого й особистісного досвіду, свідченню історичної особи. Мериме з відтінком іронії висловлював інтерес і довіра до мемуарів Аспазии або Периклова раба, а Лоренцо де Медичи наділяє художньо значимим внутрішнім досвідом життя й спогадів королеву і її камеристку, - у першу чергу, королеву, воля якої визначає напрямок, але не розв'язку подій. Це не потік свідомості, не аналітичний коментар до подій, це - міркування, що вишиковує логіку прийняття рішень, спроба осмислити свою роль у долі королівського будинку й Франції, знайти оптимальний вихід із чергового історичного тупика. Використовується переважно невласно-пряме мовлення героїв, що, не претендуючи на повну ідентифікацію з історичним або вигаданим суб'єктом, у той же час підкоряється законам правдоподібності: королева не могла про це не думати. Не могла не приймати тих або інших рішень. Невласно-пряме мовлення характеризується модусом імовірності, що забезпечує вірогідність романно-історичного дискурса в сучасному романі
Сама фігура королеви Катерини де Медичи притягає увагу навіть непідготовленого читача, оскільки оточено лиховісним ореолом міфів і таємниць
Протягом 400 років Катерина Медичи, це чорне світило на небокраї, турбує й заворожує нас... Через її вчинки й риси характеру, розцвічених фантазією багатьох поколінь, вона займає велике місце в нашій міфології5, -
Пише один з новітніх біографів. Історична наука спростувала багато хто із цих міфів6. На досвід такого переосмислення, безумовно, опирається Лоренцо де Медичи.
Письменник прагне створити не образ-міф, а зрозуміти, пояснити - і тим самим якщо не виправдати, то дати можливість читачеві відчути зсередини весь вантаж провини й відповідальності, що ліг на плечі його героїні. Історичний роман рубежу XX - XXI вв., як і попереднього сторіччя, малює історію "домашнім образом", вільно вишиковує свій простір, не прагнучи до детальної конкретизації, відправляється на кухню, у королівські покои, на паризькі вулиці, у пригород, за межі Парижа. Точність історичного колориту часу турбує його набагато менше, ніж турбував Мериме; сучасний читач, привчений до постмодерністських ігор з історичним матеріалом, набагато менш вимогливий щодо цього. І тому автора більше турбує психологічна модальність вірогідності, а не так звана "правда".
Корольова створює в романі свій власний сюжетно-історичний простір, в основі якого психологія приватного індивіда: те владної жінки, те безпомічної баби, навколо якої як майже інтер'єр виступає юрба придворних, представленими окремими репліками й фігурами
У героїні Лоренцо де Медичи немає тій складності й віртуозній хитрості, суміші релігійного фанатизму з марновірствами, вона вписується в традицію зображення правителів, не наділених ні блиском, ні дворянсько-лицарською доблестю, але в той же час розумних, розважливих, хитрих - таких, як Ришелье, у Дюма - політичних спадкоємців макіавеллізму. У ній - споконвічна логіка самовиправдання - боротьби за "благо держави", синонімом якого, по думці оповідача й у дусі зображуваного часу є боротьба за владу. У такому підході немає нічого нового для сучасного читача - відносно новим є використання цієї пояснювальної моделі стосовно подій Варфоломеевской ночі. Оповідач уводить підсумкову самооцінку в передсмертне міркування королеви:
Я не хотіла цієї трагедії... Королівство піддавалося смертельної небезпеки... Їх перебили всіх до одного. Я на віка вічні залишуся натхненницею кривавої розправи. Але ж я хотіла тільки вивести із гри їхніх проводирів... Вони (придворні, навколишні в цей момент королеву) не знають, як важка боротьба за владу. Вони не знають, що мало віддати наказ, щоб підкорити собі інших, - потрібно ще безупинно боротися. Уміння підкоряти - мистецтво, доступне лише вибраним. Люди легко піддаються ненависті, спразі мести. Розлютована чернь некерована. От щира причина трагічних подій у Варфоломеевскую ніч. Я ніколи не прощу собі цього7.
У суперечці сучасних істориків про наміри й результати, про роль матері-королеви Лоренцо де Медичи виявляється в ряді тих, хто не знімає, але зм'якшує її провину, він уводить підсумкову - нещадну й проникливу самооцінку, що підкреслює винятковість і незвичайність героїні
Зміст і моральна оцінка події визначають розходження авторських концепцій романів, розділених історичним досвідом майже двох сторіч. Іронічно порівнюючи Мехмет-Алі із сучасним міністром, убивство в 1500 р. з убивством в "наші дні", Мериме наділяє загальновизнане для романтичної епохи подання про національно-історичну обумовленість вдач у форму іронічно пофарбованого парадокса про відносність моральних оцінок: "злочин", але - не таке страшне, як "різанина" в XIX в. Рефлексія про сучасне історичне знання, як і в самій історичній науці того років, обумовлена специфікою однієї з різновидів нарративного дискурса - зацікавленого аналізу точок зору, свідчень, слухів, подій, факторів, обумовленого логікою психологічн і прагматичної - раціональної: "Розглянемо, виграла б або програла королівська влада від такого плану, і в її чи інтересах було погодитися на те, щоб він був наведений у виконання" (6). Мериме в дусі історіографії епохи Реставрації аналізує - по тій же раціональній схемі - різноманітні варіанти, версії подій Варфоломеевской ночі. Але в підсумку його власна версія виникає на основі концептуального зрушення - усвідомлення ролі й специфіки "ірраціонального" у матеріалі епохи. Це стало можливим на основі збагнення письменником сучасного досвіду революційних рухів і подій - XIX в. Саме цей досвід, хоча Мериме й не посилався на нього, як очевидно, допоміг "розгадати загадку" Варфоломеевской ночі: "різанина була ненавмисної" (6); "велике побиття не з'явилося наслідком змови короля проти частини свого народу. Варфоломеевская ніч представляється мені непередбаченим, стихійним народним повстанням" (9). Мериме трансформує парадигму осмислення історичної еволюції, - рухаючись у напрямку до Л. Толстого, робить центральним у механізмі пояснення історичної події психологію "мас".
Автор одного з найцікавіших досліджень, присвячених вивченню психології мас, що вийшли наприкінці XIX в. Г. Лебон пише: "Реформа, Варфоломеевская ніч, релігійні війни, інквізиція, терор - все це явища тотожною, доконаною юрбою, натхненої релігійними почуттями, які необхідним образом вимагають винищування вогнем і мечем усього того, що противиться зміцненню нового вірування"8, або - додамо - загрожує непорушності старого. Мериме проникливо вгадав те, що буде осмислено психологами, соціологами, істориками набагато пізніше, в XX в. (З. Фрейдом, Х. Ортега-І-Гассетом, е. Канетти, С. Московичи). Ліберальна історіографія протиставляла народу - носію позитивних тенденцій - юрбу, чернь, здатну на низькість і злочин. Мериме знімає це протиріччя в синтезі, і в цьому виявляється проникливіше багатьох своїх сучасників, що тяжіють до міфологізації народу, таких як Тьерри, Гюго, Жорж Санд, Мишле.
В "Хроніку..." Мериме саме художній текст розкриває обумовленість подій психологією, обставинами, позицією кожного конкретного учасника драми, при цьому сама ця позиція в епоху релігійних конфліктів і воєн виявлялася в повній залежності від "партійної" психології - ідеології католицької й протестантської церков. Праві дослідники, що підкреслюють ту особливу конструктивну для розвитку романного жанру роль, що грає в "Хроніку..." маса, що включає в якості знакові й знаменних складові образи й замальовки придворних, трактирників, рейтарів, захисників Ла Рошели... 9 Мериме розвиває, поглиблює досягнуте в цій області Вальтером Скоттом, але на основі іншої модифікації жанру історичного роману, у системі поетики, не замішаної на романтизмі
Те, що вимагало в часи Мериме глибокого обґрунтування, у романі сучасного письменника виникає як вистражданий умовивід персонажа - королеви. Для Лоренцо де Медичи категорія народу не має ціннісну характеристику - для нього, як і для Мериме, дорівнює жорстокі й нелюдські всі носії ненависті - і католики й протестанти. У цьому контексті позиція королеви, що обвинувачує чернь, виглядає виправданої, і черню об'єктивно стають представники не тільки низів, але й аристократії. А визнання королевою неискупимости власної провини виражає позицію романіста, що прагне зруйнувати "чорну легенду" про королеву-матір10.
У романі Лоренцо де Медичи й охоплення матеріалу, і система персонажів підтверджують концепцію подій, вкладену у вуста королеви, романіст редукує пояснювальну парадигму, сковзає по історії, розгортаючи інтригу, захоплюючи читача пригодами, у яких угадується подібність із автором "Корольови Марго", але без властивої останньому віртуозності, чистоти прийому. Змова негероичен, підлий, переплітається з іншими ймовірними змовами, акумулює низькі спонукання людей, направляє стихійну енергія людей у задане русло злочину. Принцип відносності моральної оцінки стирає грані позитивного в сучасному романі, всі, на перший погляд поглинається злом, більш-менш очевидним, крім вигаданого романного й романічного персонажа - випадкової жертви - Тинелли - і по-іншому - Катерини. Вона теж жертва, оскільки приречено на самітність, не тільки прижиттєве, але й посмертне, як носій неизбивной провини - приречена на відповідальність за хід історичних подій
Очевидно, що художній зміст подій, зображених в "Хроніку..." П. Мериме, і суперечливіше й складніше. При всій значимості Варфоломеевской ночі - центрального історичного й романного контрапункту сюжетних колізій, що розгортаються - набагато більше вагому роль у реалізації й романн і романічного грають долі вигаданих героїв, утягнених у круговорот історії, що володіють вузької, майже мнимою волею вибору, - у тому числі в області пристрастей, переваг, забобонів свого часу. Епоха включила індивіда в черговий варіант трагічної альтернативи - вибору: або - або, католики - протестанти, добро - зло, життя - смерть. Мериме робить серйозну спробу руйнування такої трагічної парадигми. Однак пошуки істини поза "уторованими шляхами" не приносять щастя Жоржу де Мержи - центральному проблемному персонажу роману, що найбільше близько виражає позицію самого Мериме.
У романі Лоренцо де Медичи оповідач, Катерина, носії невласно-прямих визнань - персонажі шукають не зміст подій, не щиру віру, не гармонію із собою й своєю совістю, але вихід, що зберіг би життя або владу. Автор вирішує інші художні завдання, має іншу міру художності й аналитизма. Дія роману зосереджена навколо вузького кола діючих осіб - історичних і вигаданих, що вступають у сюжет у якості знайомих або загадкових незнайомців, у дусі романістики Дюма, що стягають у своїх руках що обриваються й неясні нитки заплутаної інтриги, що переплітаються мотивів і інтересів. Однак сучасний романіст не прагне все розгадати, багато чого так і залишається схованим і від оповідача, і від очей королеви. Це створює обрій неясних очікувань, які підтримують читацький інтерес, - роман містить скоріше напіввідповіді, читач залишається в просторі припущень, що вписують подію в текст культури, у тому числі романістики XIX в., і посилюючий елемент пригодницького в сприйнятті сюжету
У центрі основна пара - королева-мати Катерина де Медичи і її камеристка - вихованка королеви, незаконнонароджена Тинелла, роль якої в сюжеті не менш значима, і наприкінці сюжетно врівноважує роль королеви. Властиво романна й романічна інтрига пов'язана із цим вигаданим персонажем. Тинелла закохується в не обтяженого ніякими ні моральними, ні релігійними зобов'язаннями шукача успіху й любовних радостей, що прибув із провінції красеня Франсуа. Вечірня зустріч дарує їй щастя любові, а ранком над нею поглумилися так звані борці за чистоту віри. Письменник, на відміну від Мериме, не стурбований проблемами щирості, вірності релігійним переконанням героїв, всі зображені їм учасники подій діють зі спонукань ненависті, користі, помсти, похоті, боротьби за владу, і щодо цього адмірал Колиньи нічим не краще герцога Гізу. Як і в Мериме, симпатії автора на стороні героя-жертви, що поза сутичкою, не фанатичний і проявляє милосердя, допомагає нещасної Тинелле.
По іронії долі й відповідно до принципу морального воздаяния саме Тинелла, до якої щиро прив'язана королева, про яку згадує на смертному одрі, стає жертвою подій. Це характерний для романістики XIX в. механізм " спокути-покарання", що виявляє чинність морального закону й містить моральну оцінку доконаного королевою діяння
Кульмінація-Змова не пропонує рішення конфлікту - тільки трагічну розв'язку в потоці смертей, ескізно обкреслених на мить виникаючих і зникаючих персонажів і доль, без яких би те не було ознак міфологізації - ні героїні, ні мас
Етична оцінка подій при всій заданій відносності в Мериме спроектована в сучасність. "Залишається вирішити питання: чи краще ми наших предків, а це нелегко, - зауважує письменник, - тому що погляди на ті самі вчинки із часом різко змінилися" (3). Оптимізму французької ліберальної історіографії Мериме протиставляє сумнів у моральному прогресі суспільства. Лоренцо де Медичи вже твердо знає, що ми не краще своїх предків. Це засвідчив страшний досвід Освенцима, другої світової війни. І у світлі цього знання письменник не знімає, але зм'якшує провину королеви
Представлений у романі Мериме історичний матеріал має безсумнівні жанрові ознаки хроніки. Письменник будує свій роман як ряд сцен, що концентрують у межах окремого епізоду або сукупності епізодів сюжетна дія, той або інший етап еволюції героя або конфлікту. При цьому структура глав-сцен, глав-картин замкнута, локалізована. Автор "Хроніки..." не зосереджує увагу на одному проблемному герої, як Віньї, представленому в діалозі зі своїм сподвижником, іншому або антагоністом. Авторська увага розподілена інакше: Мериме вишиковує ланцюг взаємозалежних діалогів, конфліктних колізій, у яких бере участь безліч залучених у загальну проблематику героїв. Жанрова специфіка роману-хроніки виявилася в отстраненности позиції оповідача, прагненні до об'єктивності й навіть бесстрастности при зображенні подій, що розгортаються, що протистояло романтичній пристрасності Шатобриана, ліричної стриманості Віньї, могутньої суб'єктивності Гюго
У романі Лоренцо де Медичи переважає собитийний інтерес, і долі персонажів вбудовуються в сюжет у міру необхідності, утримуючи й розвиваючи інтригу, конкретизуючи хід подій. Роман має кільцеву композицію. Він починається із хвороби королеви й завершується її хворобою й смертю, що реалізує пророкування, - з використанням романічної й фатальної випадковості. Основний зміст добутку представлений як історія життя, уже не співвіднесена зі станом умираючої королеви. Хроникальность має ігрову специфіку, утрированна, доведена до абсурду. Ретельно й точно, майже по мінутах датується хід подій: "Субота, 23 серпня. 9.15. Лувр. Покои короля". "Субота, 23 серпня, 11.30 Лувр". "Субота, 23 серпня, 11.30. Кухня Лувра. Субота", "23 серпня. 9.30. Лувр. Покои королеви-матері". Хронометраж подій створює ритм і додатковий ефект - ілюзію вірогідності, підкреслює значимість подій, рух до розв'язки. У той же час автор направляє читача по помилковому сліді. Такий мотив отруєної книги, що так і не попадає в руки ні королеви, ні короля, а тим часом, проходить через весь роман, скріплюючи лейтмотиви змови, небезпеки, таємниці, включаючи добуток в интертекстуальную зв'язок з романом У. еко "Ім'я Рози" і по-іншому "Маятником Фуко".
Жанр роману-змови припускає структуру, в окремих параметрах зворотну детективові: детектив розкриває таємницю, змову ж "вишиковує" її. По семантиці універсального читацького досвіду змова сполучається з таємницею, зазіханням на законність або устояний уклад життя, суспільних зв'язків і відносин, потенційно - з подвигом або злочином. Завдання романіста тут, як і в детективі, полягає в тому, щоб розкрити його подвійну природу - не тільки конструируемой реальності самої змови, але і його перетворення, втілення в життя. Етичні складові й того й іншого в цьому випадку набагато більше значимі, чим у детективі. Як і в безлічі подібних сюжетів, актуалізується вічна проблема цілей і засобів, намірів і результатів, процесів мифотворчества й демифологизации.
У той же час "Змова королеви" можна лише почасти співвіднести з однієї з різновидів сучасної, у тому числі історичної романістики - "конспирологическим" романом. Лоренцо де Медичи зосередив увагу на ретроспективній спробі - вустами головного організатора осмислити, як змова вилилася в трагедію, який "не хотіла" Катерина (312). Це не конспирологический роман у дусі масової романістики Дена Брауна і його клонів11 , на перший план виходить не цілеспрямована й таємнича енергія сил і осіб, що керує ходом подій, а смутно, суперечливо, поступово, по ходу подій визріваючий особистісний намір, не стільки зосереджене на злі, скільки порождающее зло, що вплітається в клубок нерозв'язних протиріч. Ціль автора не в тім, щоб уразити уява читача, не в збагненні історичних і морально-етичних змістів, а в їхньому переакцентуванні, - у людській драмі. На відміну від роману Мериме, тут повітря часу розріджене, у ньому тільки намічена побутова, соціокультурна проблематика суспільних відносин, властиво релігійних протиріч
Прагнучи традиційно, як і Мериме, до демистификации історії, сучасний романіст втрачає ту багатомірність, текстову специфіку, що властива роману Мериме, вирішуючи принципово інші завдання. "Хроніка..." виявляє "множинний зсув, взаимоналожение, варіювання елементів.., у виробленні асоціацій, взаимосцеплений, переносів знаходить собі вихід символічна енергія"12. Схильність до текстової специфіки в Мериме зв'язана зі своєрідністю поетики його роману, як і драматургії, де сценічна функція мовної характеристики, побудова епізодів, мінімальна роль описових, оповідальних елементів створюють додаткові значеннєві зв'язки й переклики, що резонує ефект, породжуючи семантичну багатомірність художнього простору роману, оголюючи й розкриваючи взаємодію між суспільними модусами віри й особистою долею персонажів. При цьому позиція оповідача, підкреслено відсторонена, ускладнює й поглиблює зв'язку роману із читацькою аудиторією
Роман Лоренцо де Медичи - добуток з досить чітко прокресленим змістом, де діалоги виконують що конкретизує, уточнюючу, що ілюструє функцію, сприяючи розвитку інтриги. Він, безумовно, уписується в контекст професійної, добротної, масово орієнтованої сучасної історичної романістики. Про це свідчить і кінцівка роману - у дусі масового - героїня (Тинелла) вознаграждена романістом, але й королева, що наздоганяє випадок-пророкування - смерть - її нащадком. Якщо історичний роман Мериме, як і в багатьох його великих сучасників, черпав традиції з романістики зображуваної епохи, то сучасний романіст будує добуток, опираючись на стереотипи масового, вироблені в XIX в., які, увібравши досвід постмодерністського роману, цілком вільно сполучаються з ними, не претендуючи на глибоке новаторське прочитання історичного матеріалу
Сучасна історична наука ставить твір Мериме в один ряд з міфотворчими текстами романів А. Дюма, О. Бальзака, Г. Манна, Понсона де Террайля13, тоді як серйозне осмислення "Хроніки" дає підставу для набагато більше диференційованого підходу - і з погляду розуміння історичної концепції роману, і з погляду місця його влитературе.
Роман Лоренцо де Медичи створює новий ретроспективний контекст для розуміння твору Мериме, як і роман Мериме, для розуміння "Змови королеви". А ім'я Лоренцо де Медичи в переклику з ім'ям Мериме актуалізує й змушує звучати гул що зберігаються й зникаючих змістів, блискучих, похмурих, суперечливих, схованих у нашаруваннях європейської історії й культури, історичної романістики XIX - XX вв.
Примітки
* Литвиненко Н. А. "Змова королеви" Лоренцо де Медичи й традиції французького історичного роману XIX століття Література XX століття: підсумки й перспективи вивчення. Матеріали П'ятих Андріївських читань. За редакцією Н. Н. Андрєєвій, Н. А. Литвиненко й Н. Т. Пахсарьян. М., 2007. С. 111 - 119.
1. Уварів П. Ю. Нові версії старого злочину Варфоломеевская ніч. Подія й суперечки. М., 2001.
2. Десимон Р. Варфоломеевская ніч і паризька "ритуальна революція" Варфоломеевская ніч..., с. 179, 180.
3. Уварів П. Ю. Нові оцінки старих версій..., с. 240.
4. Merimee P. Chronique du regne de Charles IX.. Р., 1949. Р. 2. Далі текст роману цитую по цьому виданню, указуючи в дужках сторінку
5. Див. главу "Виправдання Катерини Медичи" у кн.: Черняк Е. Б. Вікові конфлікти. М.: Міжнародні відносини, 1988.
6. Історик кінця XIX в. енбер де Сент-Аман пише: "Щира Катерина Медичи й віддалено не нагадувала той тип людожерки, під маскою якої неї зображують у більшості сучасних романів. У неї не було ні лиховісного погляду похмурих очей, ні вигляду фатальної жінки. Згущаючи фарби, створюють лиховісна примара, але не жінку. Замість реального вигляду історичної особи створюється персонаж з фантасмагорії. Катерина Медичи така, який вона була, з усім своїм чудовим самовладанням, своєю холодною ощадливістю, елегантною гордовитістю, непорушним спокоєм, приховує в душі своєї щось зовсім інше. Це спокій, розміреність і врівноваженість, що надають її вигляду незвичайну оригінальність. Ніжна лагідність у злочині, усяка відсутність гніву посередині самих кривавих трагедій, увічливість ката до своїх жертв, нічому не дивується, нічого не макіавеллізм, що страшиться, спритно й спокійно граючими законами й людською мораллю - такий справжній характер Катерини". Див.: Сент-Аман енбер де. Катерина Медичи при дворі Франції / Передмова й переклад із французького Олександра Богомолова Ростовська електронна газета, № 16 [22] 21 серпня 1999 р. <relga. rsu. ru/n22/liter22.htm>
7. Лоренцо де Медичи. Змова королеви. М., 2006. С. 312 - 313.
8. Лебон Г. Психологія мас Психологія мас. Самара, 1998. С. 45.
9. Trahard. Lajeunesse de Prosper Merimee. T. 2. Р.,1925.
10. Подання про Катерину Медичи як отруйниці було ще в 1901 р. переконливо спростовано доктором Нассом. Відтоді оповідання про отрути флорентинки більшість серйозних істориків відносять до фантазій романтичної літератури. "Якби Катерина не несла відповідальності за Варфоломеевскую ніч, було б не занадто парадоксально затверджувати, що вона була досить привабливим історичним персонажем", - писав один з її біографів. Див. про це: Черняк Е. Б. Вікові конфлікти.., там же.
11. Лаврович С. Змовники. Чому популярні конспирологические романи Політичний журнал. 2003.
12. Барт Р. Від добутку до тексту Вибрані роботи. Семіотика. Поетика. М., 1994. С. 417.
13. елфонд И. Я. Варфоломеевская ніч: народження міфу Варфоломеевская ніч..., с. 190.